Дело N 2-797/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению УФССП России по Тверской области, ФССП России о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что в производстве Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца задолженности размере 52 500,08 рублей. Однако вследствие бездействия административных ответчиков решение суда до настоящего времени не исполнено. Доступом к правосудию, осуществляющему защиту нарушенных прав, является рассмотрение обращения и исполнение принятого в результате этого судебного акта. Неисполнением в течение длительного времени решения суда, рассмотревшего иск, истцу причиняется моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по приведённым выше основаниям.

Представитель ответчиков УФССП России по Тверской области и ФССП России ФИО2 в суде исковые требования не признала. 

В своём отзыве на исковое заявление указала на то, что в Пролетарском районном отделе СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Твери дело № 2-153/2016 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 52500.08руб. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в целях установления имущественного положения должника, осуществлены выходы по месту жительства должника, ограничен выезд должника за пределы государства, применены меры принудительного исполнения, обращено взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пролетарского районного отдела СП поступило заявление взыскателя об объявления розыска автотранспортного средства принадлежащего должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск автотранспортного средства принадлежащего должнику. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Определение судом степени глубины нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевших является ключевым моментом при доказывании и определении размера компенсации. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, и в чем они выражались не доказано. Следовательно, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ФИО1 отсутствует. Размер компенсации вреда ничем не подтвержден.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия для привлечения к ответственности в виде взыскания материального и компенсации морального вреда.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Статьей 1099 ГК установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Ранее ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела было установлено, что на исполнении Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Твери ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 500,08 рублей.

По результатам произведённых в рамках исполнительного производства запросов установлено наличие счетов принадлежащих ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» и филиале «Орбита» ПАО «Торжокуниверсалбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО6, в размере существующей задолженности, что полностью соответствует положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ.

Кроме того, в ходе совершённых судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительных действий, направленных на выявление иного имущества должника, установлено наличие в собственности ФИО6 транспортного средства – автомобиля марки Форд, а также земельного участка с расположенным на нём жилым домом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Неоднократными выходами судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и месту нахождения имущества ФИО6 установить местонахождение должника и место хранения ТС не представилось возможным.

Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО6 из Российской федерации сроком на 6 месяцев.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (дело N 2а-574/2017).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на бездействие ответчиков по взысканию денежных средств.

В данном случае правоотношения ФИО1 со службой судебных приставов носят исключительно имущественный характер и регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 ГК, службой судебных приставов допущено не было. Никаких противоправных действий, касающихся личности заявителя, Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Твери не совершено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения службой судебных приставов прав взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья В.В.Баранов