Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/73/3/5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/73/3/5 Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – СВ ТУ ФАР, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. В жалобе указал, что акт проверки не содержит сведения в отношении поименованных работников Заявителя о дате заключения с ним служебных контрактов, на основании которых можно установить календарную дату их допуска к исполнению должностных обязанностей. Также в ходе рассмотрения дела государственный инспектор труда не установил, кто из работников Заявителя на момент проверки замещал должности федеральной государственной гражданской службы, время их поступления на гражданскую службу, когда именно каждый работник допущен к исполнению должностных обязанностей, а также не исследовал вопрос, входят ли эти должности федеральной государственной гражданской службы в перечень руководителей и специалистов, которые должны проходить обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда. Для выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение при назначении административного наказания, государственным инспектором труда не истребовались и не исследовались должностные регламенты, должностные инструкции и иные правовые документы, определяющие права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела государственным инспектором труда не установлено время (конкретная календарная дата) совершения Заявителем административного правонарушения, имеется лишь указание на дату его обнаружения в ходе проведения проверки. Поскольку предусмотрено прохождение руководителей специальному обучению по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца, следовательно, ФИО4 (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на государственною должность федеральной гражданской службы «руководитель Управления») должен был пройти с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения относительно руководителя - Заявителя, до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца. Таким образом, срок давности вмененного Заявителю административного правонарушения, связанного с не прохождением руководителем ФИО4 обучения и проверки знаний охраны труда в установленном порядке, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вмененное Заявителю нарушение трудового законодательства не является длящимся административным правонарушением, так как постановление №-СП/73/3/5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственным инспектором труда вынесено за пределами срока давности. Полагал, что допущенные Заявителем нарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законный представитель СВТУ ФАР о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП ПФ за указанные в оспариваемом постановлении действия, однако по решению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено производство по делу прекращено, поскольку действия Управления были неверно квалифицированы. ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Защитник также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и на момент проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем СВТУ ФАР являлся ФИО4 Лица, поименованные в пункте 2 Акта проверки органом государственного контроля (надзора) №-ПП/2016-1/54/66/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки действительно замещали указанные в акте должности и не проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении защитник не оспаривал наличия нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но указал, что они допущены по причине недостаточного финансирования. По факту выявленных в результате проверки нарушений Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в адрес СВТУ ФАР было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое Управлением не оспаривалось. Требования, изложенные в предписании, к настоящему моменту выполнены в полном объеме. Извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа направило в адрес законного представителя юридического лица по месту нахождения юридического лица, а также ему, как защитнику. Факс, распложенный в общем отделе СВТУ ФАР, имеет номер: 46-76-46. Руководителю СВТУ ФАР о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было известно. При рассмотрении дела ФИО4 участия не принимал ввиду производственной занятости.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/73/3/5, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении СВ ТУ ФАР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что руководителем Северо-Восточного ТУ Росрыболовство не пройдено обучение и проверка знаний требований охраны труда, а также начальники отделов (структурных подразделений, в которых предусмотрены должности, работников работающих по трудовым договорам) Северо-Восточного ТУ Росрыболовство не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда), чем нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанные действия СВ ТУ ФАР привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-1/54/66/27/1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении СВ ТУ ФАР, в ходе которой было выявлено, в том числе, что руководитель Северо-Восточного ТУ Росрыболовство ФИО4, не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда). Присутствовавшая при проведении проверки ФИО5 указала на то, что обучение и проверку знаний требований охраны труда руководителем пройдено, однако, подтверждающих документов (удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, протокол заседания комиссии по проверки знаний), либо их копии представлены не были/пп. 2.3.1, ч. 2 пп. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Приложение к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций») (далее - Порядок обучения) ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Также выявлено, что начальниками (руководителями осуществляющими организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах) отделов (структурных подразделений) Северо- Восточного ТУ Росрыболовство, в которых штатной расстановкой предусмотрены должности, работников работающих по трудовым договорам, не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда). Норма нарушена начальниками следующих отделений Северо-Восточного ТУ Росрыболовство: Отдел управления делами - ФИО6; Отдел проведения конкурсов, аукционов, госзакупок и обеспечение деятельности - ФИО8; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и 

<

адрес>м - ФИО9; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому 

<

адрес> - ФИО10; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу - ФИО11; Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу - ФИО7/ч. 2 пп. 2.3.2 Порядка обучения, ч. 2 ст. 225 ТК РФ/ (л.д. 21-24).

Также в материалах дела имеется приказ о назначении на государственную должность №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы- руководителя СВТУ ФАР (л.д. 25).

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти. 

Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству является, что следует из Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 171.

Руководители территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители относятся к должностям федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству (Приказ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 897 "О перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по рыболовству, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

Как следует из положений ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно требованиям п.1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Стороной защиты не оспариваются факты выявленных нарушений, заключающихся в том, что руководитель Северо-Восточного ТУ Росрыболовства ФИО4 и начальники отделов (структурных подразделений) Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, указанные в описательной части постановления, занимали данные должности и исполняли свои должностные обязанности, в то время как не прошли обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда). Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Данные факты также нашли свое отражение в представленном в деле акте проверки, а также в выданном по итогам проведенной проверки предписании об устранении выявленных нарушений, которые по существу Управлением не оспаривались.

При таких условиях не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте проверки, а отсутствие в материалах дела приказов о назначении на должности начальников отделов СВТУ Росрыболовства: Отдел управления делами - ФИО6; Отдел проведения конкурсов, аукционов, госзакупок и обеспечение деятельности - ФИО8; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и 

<

адрес>м - ФИО9; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому 

<

адрес> - ФИО10; Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу - ФИО11; Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу - ФИО7 и их должностных регламентов, не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Северо-Восточного ТУ Росрыболовства указанных выше нарушений обоснован, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку требования п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении деятельности СВТУ ФАР не соблюдались в течение определенного периода времени, данное правонарушение носило длящийся характер и было выявлено в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания содеянного малозначительным проступком не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/73/3/5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина