Дело № 12-532/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу ООО «Авто Профи» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авто Профи» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто Профи» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

Представитель ООО «Авто Профи» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение № 1).

Пункт 78 Административного регламента предписывает, что средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями.

Правила применения технических средств автоматической фотовидеофиксации, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установлены ГОСТ Р 57145-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения».

В соответствии с п.148 названного Административного регламента в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Указанные требования законодательства при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № ООО «Авто Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 59 мин. водитель транспортного средства СКАНИЯ R440LA4HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Авто Профи», следуя по адресу: 

<

адрес>., в 

<

адрес>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения № 1 к ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч (учитывая погрешность изменения).

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видео фиксации «Арена» (идентификатор 1407015, поверка действительна до 15.12.2024).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении постановления о назначении ООО «Авто Профи» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Несогласие ООО «Авто Профи» с оценкой доказательства, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ООО «Авто Профи» о том, что в конструкции транспортного средства СКАНИЯ R440LA4HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, фиксированного в работающем автоматическом режиме специальным техническим средством предусмотрена функция ограничения скоростного режима и согласно данным программы «Автограф» транспортное средство двигалось со скоростью, не превышающей установленное ограничение на данном участке дороге, не являются безусловным основанием для отмены постановления, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видео фиксации «Арена». При этом ссылка в жалобе на представленные технические характеристики транспортного средства никаким образом не опровергают достоверность сведений о превышении скоростного режима на указанном участке дороги. Более того, приложенная к жалобе техническая характеристика ТС, не содержит сведений о невозможности превышения транспортным средством СКАНИЯ R440LA4HNA установленной скорости. 

Также суд полагает безосновательными доводы подателя жалобы о нестабильной работе автоматического технического средства, поскольку они направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, сами по себе не опровергают достоверность и совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «АвтоПрофи», как собственником транспортного средства, административного правонарушения. Заявитель, собственник транспортного средства не доказал своей невиновности. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Авто Профи» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Авто Профи» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Авто Профи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и судебного акта, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто Профи» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Авто Профи» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина