УИД: 54RS0002-01-2024-005714-59

Дело № 2-652/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 314 337,84 рублей, в том числе: 1 968 632,17 рублей – сумма основного долга; 343 233,64 рублей – сумма просроченных процентов; 2 472,03 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 968 632,17 рублей, начиная с **** до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 311 865,81 рублей, начиная с **** до дня фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,2 кв. м., расположенную по адресу: *** (кадастровый **), в счет погашения долга по договору **, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 024 710,40 рублей;

взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 143 рублей;

взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате отчета об оценке ** (1270/2024) от **** в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, на следующих условиях: сумма кредита – 1 992 970 рублей; ежемесячный платеж – 45 000 рублей; срок кредита – 120 месяцев; размер процентов – 19,9 % годовых; обеспечение исполнение обязательств: залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый **), согласно условиям договора об ипотеке ** от ****. Кредит в сумме 1 992 970 рублей был предоставлен заёмщику на текущий счет ответчика ** в дату заключения кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, **** в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. На **** размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 314 337,84 рублей, из них: 1 968 632,17 рублей – задолженность по основному долгу; 343 233,64 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 472,03 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке **(1270/2024) от **** составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 5 030 888 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 030 888 рублей х 80% =4 024 710,40 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу места жительства и регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (***) (л.д. 80), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Установлено, что **** АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке (л.д. 10-11), согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 992 970 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых, дата возврата кредита – ****, заёмщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 12). П. 11 индивидуальных условий установлено, что цель использования потребительского кредита – оплата недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом. 

В адрес заемщика банк направил требование о досрочном истребовании задолженности до **** (л.д. 29, оборот). Указанное требование ФИО1 выполнено не было, что подтверждается выписками из лицевых счётов (л.д. 17, оборот-26), расчётом задолженности (л.д. 26, оборот-27).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на **** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 376 894, 91 рублей, из которых: 1 968 632,17 рублей – сумма основного долга; 383 703,40 рублей – сумма просроченных процентов; 1 124,16 – сумма начисленных процентов, 19 559,34 рублей – сумма начисленных штрафов, 5 000 рублей – сумма страховой программы. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 26, оборот-27), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

В обеспечение кредита п. 1.13.1 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора долевого участия (уступки) – с момента государственной регистрации права собственности владельца недвижимого имущества на недвижимое имущество.

**** зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру по адресу: ***, общей площадью 44,2 кв. м., кадастровый **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ** от **** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, общей площадью 44,2 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый **, составляет 5 030 888 рублей.

Данное заключение может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от **** ** суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый **, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 024 710,40 рублей (5 030 888 х 80%). 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на услуги по оценке квартиры в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вынужден был понести расходы на услуги по оценке квартиры в связи с необходимостью подачи иска в суд. 

Отчёт ** от **** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», принят судом в качестве допустимого доказательства. 

Несение истцом расходов на составление отчёта подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчёта в размере 5 000 рублей. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 143 рублей (л.д. 6, оборот). 

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 58 143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу АО «ТБанк» **) задолженность по кредитному договору в размере 2 314 337,84 рублей, в том числе: 1 968 632,17 рублей – сумма основного долга; 343 233,64 рублей – сумма просроченных процентов; 2 472,03 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу АО «ТБанк» (** проценты за пользование кредитом в размере 1 968 632,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу АО «ТБанк» (**) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 311 865,81 рублей, начиная с **** до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,2 кв. м., расположенную по адресу: *** (кадастровый **), в счет погашения долга по договору **, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 024 710,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу АО «ТБанк» **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 143 рублей.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия 5014 ** выдан *** ****, код подразделения: **) в пользу АО «ТБанк» (** расходы по оплате отчета об оценке ** **** в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года