Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -141/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

Дело № 2- 141/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Мензелинск 

Республика Татарстан 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И., 

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в вышеизложенной формулировке, указав, что 06 сентября 2011 года между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на приобретение Транспортного средства, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев). До апреля 

<

данные изъяты> года истцом исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту, исключение составили ежемесячные до 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года была выдана Справка о том, что итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб. 58 коп. При этом, указанная сумма просроченной задолженности состоит из: просроченного основного долга: 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма неустойки: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов по просроченному основному долгу: 

<

данные изъяты> руб. 33 коп. Им были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме было выплачено 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

Согласно выписке по лицевому счету, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> 2015 года Банк незаконно списал в первую очередь неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., далее в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. списывались исключительно в счет оплаты неустойки. Общая сумма незаконно списанной неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о незаконном списании штрафов, однако в своем ответе от 

<

данные изъяты> года, Банк в удовлетворении его требований отказал, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; остаток задолженности по процентам: 

<

данные изъяты> руб. 47 коп.; остаток задолженности по неустойке: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Считает, что ответчик, приобрел и сберег денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., списанные со счета в качестве неустойки (штрафов).

Просил суд признать ничтожным п.3.3.4 раздела «Особенности предоставления кредитов на приобретение транспортных средств» «Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт». Произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неправомерно списанных со счета в счет погашение неустойки; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленном письменном отзыве указало на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными. Просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. На что указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено и это следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> года между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение Транспортного средства, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Данные договоры заключаются сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами банка по кредитам физических лиц, комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В целях исполнения вышеуказанного договора в соответствии с условиями кредитного договора № истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, определен порядок погашения задолженности (ежемесячными платежами). Предоставлением кредитных средств по договору ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнило свои обязательства перед ФИО1

Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Установлено, что исполнение сделки началось с момента исполнения ответчиком своих обязательств - выдачи кредита истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд по истечении 3 лет после выдачи кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление сроков по обязательствам с определенным сроком исполнения, тогда как обязательство ответчика по выдаче кредита наступило ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента истцу было известно о нарушении его прав. Течение сроков в данном случае исчисляется с момента начала исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, судом не добыто.

По мнению суда, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, в удовлетворении заявленных по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными, а также производных о компенсации морального вреда, расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И. Музипова