Дело № 12-292/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002336-23

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 24 марта 2025 года, которым

ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 (одной второй) размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 11 247 (девятьсот одиннадцать тысяч двести сорок семь) руб. РФ 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года заместителем начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившаяся в настоящее судебное заседание защитник ФИО1 – Пряничникова В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Явившийся в настоящее судебное заседание эксперт ...., предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснил, что отнесение к культурным ценностям не входит в компетенцию экспертов ЦЭКТУ. Они относят к культурным ценностям по п. 2.20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30. По постановлению Правительства Российской Федерации № 1425 они не работают. То есть конкретно к культурным ценностям они не относят. Этим занимается Министерство культуры. 

Явившийся в настоящее судебное заседание эксперт ФИО3, предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснил, что перед экспертами не ставился вопрос, относятся ли товары к культурным ценностям, а ставился вопрос, подпадают ли товары представленные на экспертизу под перечень раздела 2.20 Решения № 30. В соответствии с данным решение, портсигар, в частности, подпадает под предметы декоративно-прикладного искусства, на нем есть монограмма с гравировкой, выполненная почернением.

Явившаяся в судебное заседание 16 июня 2025 года инспектор ФИО4, предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам дела пояснила, что инспектор устанавливает факт перемещения товаров. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Не может быть, чтобы «красный коридор» не работал, там всегда сидит сотрудник.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника ФИО1 – Пряничникову В.В., экспертов, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2024 года в 04 час. 20 мин. на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала вылета аэропорта Внуково по адресу: 

<

...>, проследовала ФИО1, убывающая в Грузию (Тбилиси) авиарейсом ...., и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию – монеты и монетовидные изделия – 12 шт. и футляр – 1 шт.

Общая расчетная стоимость предметов, указанных в п/п 3-10, 12, 13 Таблицы (Приложение № 2 к заключению таможенного эксперта), включенных в раздел 2.20 Единого перечня «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов», на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом цен на мировом рынке по состоянию на 07 декабря 2024 года составила 22 495 руб. 38 коп.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № .... от 07 декабря 2024 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 17 января 2025 года; протоколом изъятия вещей и документов от 17 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, а также устными показаниями инспектора ...., допрошенной в судебном заседании 16 июня 2025 года, эксперта ...., эксперта ...., допрошенных в настоящем судебном заседании.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В силу Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее - Закон РФ № 4804-1) культурные ценности - движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное и культурное наследие. Перечень культурных ценностей, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза, определяется в соответствии с нравом ЕАЭС. Нормы права ЕАЭС имеют более высокую юридическую силу по отношению к указанному Закону и принятым в соответствии с ним правовым актам (н.и. 1 и 2 ст. 1, ст. 5).

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС (пп. 10 п. 1 ст. 2, п.п. 1,2 и 4 ст. 7):

-товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений, к которым относятся меры нетарифного регулирования, подтверждаемые в случаях и порядке, определенных правом ЕАЭС и законодательством РФ в области таможенного регулирования, путем представления соответствующих документов и сведений;

-особенности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с нее физическими лицами товаров для личного пользования, к которым применяются меры нетарифного регулирования, определяются ЕЭК.

Решением ЕЭК № 30 на таможенной территории ЕАЭС введены единые меры нетарифного регулирования: в разд. 2.20 Перечня включены товары группы 97 ТН ВЭД ЕАЭС (Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат): художественные ценности (предметы декоративно-прикладного искусства) (пп. 3.4 п. 3); монеты, созданные 100 лет и более (и. 5).

Исходя из Положения о вывозе с таможенной территории ЕАЭС культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (п.п. 4, 6, 17, 19 Приложения № 8 к Решению ЕЭК № 30):

-вывоз физическими лицами культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования, осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа) или письменного уведомления согласующего органа о том, что заключение/ разрешительный документ на вывоз не требуется, либо пассажирской таможенной декларации, оформленной при ввозе культурных ценностей;

- заключение (разрешительный документ) оформляется по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45, и выдается согласующим органом физическому лицу по его заявлению.

В РФ таким согласующим органом является Минкультуры России (распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 № 1567-р).

Несоблюдение ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, предусмотренных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами РФ, образует объективную сторону правонарушения.

 Исходя из анализа правовых норм следует, что для отнесения товаров к культурным ценностям следует комплексно определить их характеристики, в том числе точное наименование, дату изготовления, бытовую принадлежность, наличие авторских отметок, количество изготовленных экземпляров, код ТН ВЭД ЕАЭС и др., и давать оценку совокупности приведенных критериев.

Постановлением Правительства РФ № 1425, на которое ссылается заявитель, определены критерии отнесения предметов к культурным ценностям, в том числе имеющим особое художественное значение (п.п. 2, 3 разд. I, п. 2 разд. II):

-созданные 50 лет назад и более предметы декоративно-прикладного искусства, а также предметы быта, созданные автором или изготовленные небольшим тиражом (менее 100 000 экз.) без использования штампа, трафарета, за исключением предметов быта, имеющих утилитарный характер и используемых непосредственно в быту (подстаканник, подсвечник, шкатулка, портсигар, предметы сервировки стола, в том числе посуда, столовые приборы);

-созданные менее 50 лет назад произведения современного искусства, в том числе предметы декоративно-прикладного искусства, за исключением сувенирных изделий промышленного серийного или массового производства, не являющихся составной частью дизайнерских проектов, инсталляций, коллажей и произведений иных форм художественного искусства;

-предметы декоративно-прикладного искусства, созданные до 1931 года и имеющие авторские клейма — имеют особое художественное значение;

-предметы коллекционирования, в том числе монеты, созданные 50 лет назад и более (за исключением монет, выпущенных массовым тиражом (более 100 000 экз.) и сохранившихся до настоящего времени в РФ в значительном количестве (более 10 000 экз.), а также действующих монет).

Вместе с тем согласно Закону РФ № 4804-1, если правом ЕАЭС установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные законом РФ и подзаконными актами к нему, то применяются правила и нормы права ЕАЭС (п. 2 ст. I).

Разрешительный порядок вывоза товаров из ЕАЭС и критерии их отнесения к Перечню определены Решением ЕЭК № 30, которое является актом нрава ЕАЭС прямого действия, не требующего издания правовых актов государств-членов ЕАЭС.

В пп. 3.4 п. 3 и п. 5 Перечня, утв. Решением ЕЭК № 30, включены следующие изделия из 97 группы ТЫ ВЭД ЕАЭС (Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат):

-художественные ценности, в том числе предметы декоративно- прикладного искусства (за исключением созданных менее 50 лет назад, а также предметов быта независимо от времени их создания);

-монеты, созданные 100 лет назад и более.

При применении разд. 2.20 Перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара (примечание к разд. 2.20 Перечня).

В совокупности нормы права ЕАЭС и законодательства РФ устанавливают схожие критерии изделий как культурных ценностей, имеющих художественную ценность — предметы декоративно-прикладного искусства, созданные 50 лет назад и более, за исключением предметов, созданных менее 50 лет назад (включая сувениры промышленного серийного или массового производства), а также предметов быта, не относящихся к декоративно-прикладному искусству н не имеющих художественного значения.

Отдельно отмечаются предметы, имеющие особое художественное значение как культурные ценности, если они созданы до 1931 г. и имеют авторские клейма (п. 2 разд. II критериев Постановления Правительства РФ № 1425).

К критериям культурных ценностей также относят возраст монет, созданных 100 лет назад и более (п. 5 Перечня).

Заключением ЦЭКТУ товары, вывозимые заявителем из ЕАЭС, идентифицированы как предмет декоративно-прикладного искусства - портсигар с авторским клеймом, изображения на котором нанесены способом гравировки и чернения, ажурное исполнение внутри, и монеты, созданные 100 лет назад и более.

С учетом Заключения ЦЭКТУ и в силу норм права ЕАЭС вывоз предметов, соответствующих критериям, определенным в Перечне как по наименованию/ описанию товаров, так и коду ТН ВЭД ЕАЭС (группа 97 ТН ВЭД ЕАЭС), возможен только при наличии заключения Минкультуры России (разрешительного документа), которое ФИО1 не представлено ни при таможенном контроле, ни при производстве по делу ввиду его отсутствия.

Вопреки доводам жалобы у инспектора имелись основания для изъятия вывозимых товаров и проведения экспертизы.

Довод жалобы о несогласии со стоимостью товара, определенной в экспертизе, подлежит отклонению в виду следующего.

Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 17 января 2025 года составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Производство экспертизы поручено таможенным экспертам, которые компетентны на проведение таможенных экспертиз, оснований не доверять информации, изложенной в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 17 января 2025 года, равно, как и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, не имеется. 

Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 17 января 2025 года дано в пределах компетенции эксперта, содержит полные аргументированные ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные в заключении не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам, данным экспертом ЦЭКТУ ФТС России.

Вопреки доводам жалобы и согласно представленной в материалах дела видеозаписи, «красный коридор» работал, ФИО1 проследовала через «зеленый коридор», к «красному коридору» не подходила.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова