Дело № 2-873-19 УИД: 42RS0005-01-2019-000638-22 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 апреля 2019 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 29.06.2010 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 40 000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.10.2014 г. по 10.03.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 10.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 55349,26 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения /л.д. 90/ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.10.2014 г. по 10.03.2015 г. в общей сумме 55329,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что перестала платить очередные ежемесячные платежи с 10.05.14 г., 14.08.14 внесла частично 1000 руб., больше платежей не вносила. Последующие поступления в 2018 г. были взысканы судебным приставом, а не оплачены добровольно. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2010 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета (л.д.45), подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.47 оборот - 48), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (л.д.49-54).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Выдача кредита подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 18.03.2010 г. по 29.05.2015 г. (л.д. 41-43). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Договору № от 29.06.2010 г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством Договор № от 29.06.2010 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий вправе расторгнуть Договор 29.06.2010 г. в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 58). 

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. (л.д. 58)

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ООО «Феникс» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от 29.02.2015 г. (л.д. 10-17). 

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от 24.02.2015 г. перешло непосредственно к ООО «Феникс», которое с этого момента является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору к новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 34). 

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 41-43), расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 18.03.2010 г. по 29.05.2015 г. (л.д. 91-96).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору. 

Согласно уточненному расчету /л.д.90 оборот/ истец просит взыскать задолженность по договору за период с 07.10.2014 г. по 10.03.2015 г. по основному долгу 40233 руб., проценты 2662,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 12443,45 руб., а всего 55329,81 руб.

Согласно выписки (л.д.91-96), ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа и процентов, последний добровольный платеж внесен заемщиком на счет 14.08.2014 г. Поступившие платежи 30.08.2018 г. и после, были принудительно списаны в ходе исполнительного производства по судебному приказу, отмененному по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в обоснование которого указывает, что последний раз по кредитному договору от 16.05.2012 г. ответчик ФИО4 вносила платежи – 14.08.2014 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.91-96). Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только в 29.01.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа.

Согласно ст.204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно положений Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» 12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

16. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписки /л.д.91-96/ минимальный платеж и проценты должны вноситься 10 числа ежемесячно. График ежемесячных платежей по основному долгу и процентам отсутствует. Заемщик ежемесячно должен вносить минимальный платеж от суммы займа и проценты.

Согласно п.11.1 Общих условий /л.д.49-56/ Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. Банк направляет клиенту Заключительный счет в котором информирует о сумме долга, процентов, о размере задолженности по договору.

Такой заключительный счет (досудебное требование) сформирован на дату 11.03.2015 г. /л.д.58/, однако сведения о его направлении/вручении заемщику в материалы дела не представлены, ответчик отрицала его получение.

Вместе с тем, суд учитывает, что по данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора обязательным не предусмотрен, следовательно, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а не со дня направления досудебного требования (заключительного счета).

О нарушенном праве при обязанности кредитора оплачивать ежемесячные платежи кредитору становиться известно со следующего дня не внесения такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, законом установлено право кредитора при единичной просрочке досрочно требовать всю сумму займа.

Учитывая, что ответчик начала допускать просрочки с 10.05.2014 г. – не внесла минимальный платеж, так же не вносила платежи 10.06.14, 10.07.2014 г., частично оплатила минимальный платеж 14.08.2014 г. - 1000 руб., после платежи не вносила, то с 11.05.2014г. начала формироваться непрерывная задолженность и после первого просроченного платежа, т.е. уже с 11.05.2014 г. у кредитора возникло право досрочного требования всей суммы с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд полагает, что истец узнал о нарушенном праве не позднее 11.05.2014 г. Выставление Заключительного счета 11.03.2015 г. суд не связывает с датой, когда кредитор узнал о нарушенном праве, в данном случае кредитор воспользовался правом досудебного урегулирования спора, однако данное обстоятельство не относимо к исчислению начала срока исковой давности по данной категории спора.

Суд учитывает, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа 21.02.2018 г. (сдан на почту) /л.д.83/, поступил мировому судье 26.02.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда /л.д. 82/, который был вынесен 26.02.2018 г. по просроченным платежам основного долга и процентов, пени по данному кредиту за период с 10.09.2014 по 10.03.2015 г. С учетом даты вынесения судебного приказа – 26.02.2018 г., а также даты начала просрочки – 11.05.2014 г., суд полагает, что срок исковой давности пропущен.

Добровольное внесение ответчиком 1000 руб. в счет оплаты долга, с учетом вышеприведенных разъяснений ВС РФ не указывают на перерыв срока исковой давности по всей сумме основного долга, процентов, пени. Истцом не представлено иных доказательств совершения ответчиком действий, которые можно принять как основания для перерыва срока исковой давности. Внесение платежей с 31.08.2018 г. не носили добровольный характер, что подтверждается сведениями о возбуждении исполнительных производств и сведениями о списании денежных средств /л.д.63-64,69-71,75-78/. 

Таким образом, подавая заявление 21.02.2018 г. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, срок исковой давности был пропущен.

Учитывая, что пропущен срок исковой давности об истребовании основного долга, то, следовательно, пропущен срок исковой давности о взыскании процентов, штрафов.

Учитывая, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже был пропущен, то подачей судебного приказа такой срок не приостановился, не прервался, а также после отмены судебного приказа на 6 месяцев не продлился. 

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности по истребованию суммы невыплаченного основного долга, а так же процентов и пеней, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истец юридическое лицо, то пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2010 г. по просроченным платежам основного долга, процентов, пени за период с 10.09.2014 по 10.03.2015 г. размере 55329,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1860,48 руб., - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано вКемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2019 года. 

Председательствующий Л.Н. Матвеева