5-375/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 24 мая 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО2, стажера по должности уполномоченного полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года в 16 час. 20 мин. в районе дома №160 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции, на законное требование пройти в служебное помещение ответил отказом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался учинить драку.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО3 пояснил, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, показаниями свидетелей В. и А.Н.., объяснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении № от 23.05.2018 следует, что 23 мая 2018 года в 16 час. 20 мин. в районе дома №160 по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции, на законное требование пройти в служебное помещение ответил отказом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался учинить драку.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП УМВД России по г.Белгороду Б.. следует, что неся службу совместно с лейтенантом полиции К. 23.05.2018 около 16 час. 00 мин. сотрудник 

<

данные изъяты> В.., который дежурил при въезде на территорию ООО «Белгородский автовокзал» попросил оказать помощь. Прибыв на место (пр.Б.Хмельницкого, д.160) они увидели ранее незнакомого гражданина, который пытался перелезть через въездной шлагбаум, при этом оскорбляя нецензурной бранью сотрудника охраны. На просьбу прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение для составления административного материала, гражданин категорически отказался, при этом оскорблял их нецензурной бранью. Также отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП (л.д.4). 

Кроме того, обстоятельства произошедшего административного правонарушения изложены в объяснениях В.Н., которые были очевидцами того, что гражданин, как позже выяснилось ФИО2 пытался перелезть через шлагбаум, установленный на территории автовокзала, при этом на замечания сотрудников полиции отвечал нецензурной бранью, отказывался пройти в служебное помещение для составления административного материала (л.д.6,7).

В связи с совершением правонарушения, 23.05.2018 ФИО2 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции и других письменных доказательствах оснований не имеется. 

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. 

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 такого вида наказания как административный штраф.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: 

УФК по Белгородской области УМВД России по г. Белгороду

ИНН 

<

***> КПП 312301001 р/сч 

<

***> 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области 

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 18811690040046000140, 

идентификатор №,

наименование платежа: административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.