Дело №5-571/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 мая 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

потерпевших – ФИО9 ФИО10 

представителя собственника транспортного средства ФИО11 и ФИО9 – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2018 года в 09 часов 10 минут в районе дома 35 по улице Красноборской г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО10 движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир автомобиля 2 ФИО9 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил объяснения, полученные в ходе административного расследования. Согласно данным объяснениям во время и месте, указанные в протоколе, он управлял автомобилем 1 двигался по ул. Красноборской. На перекрестке улиц Красноборской и Папанина г.Ярославля, убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево, при совершении которого произошло столкновение с автомобилем 2 двигавшемуся прямо по улице Красноборской. Автомобиль 2 до столкновения он не видел. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- объяснениями участника ДТП ФИО10 согласно которым он, управляя автомобилем 2 двигался по ул. Красноборской в сторону пр-та Авиаторов. На перекресток улиц Красноборской и Папанина он выехал на разрешающий сигнал светофора. Водитель автомобиля 1 не пропустив его автомобиль, на перекрестке начал поворачивать налево, в результате произошло столкновение транспортных средств, и пассажир его машины ФИО9 получил телесные повреждения. Правильность объяснений ФИО10 подтвердил; 

- объяснениями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что в день и время, указанные в протоколе, он находился в качестве пассажира в автомобиле «2 двигавшимся по улице Красноборской в сторону проспекта Авиаторов прямолинейно. На перекрестке с улицей Папанина внезапно во встречной полосы начал совершать маневр поворота водитель автомобиля 1 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении. Правильность объяснений ФИО9 подтвердил; 

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 и ФИО9 пострадавших ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, в которых зафиксированы сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, место их столкновения, полученные транспортными средствами повреждения; отражено, что место столкновения находится на регулируемом перекрестке;

- заключением эксперта №НОМЕР согласно выводам которого у ФИО9 имелась рана (нарушение анатомической целостности кожи и ее защитной функции) на волосистой части головы в правой и левой теменных областях, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением эксперта НОМЕР согласно выводам которого в представленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 телесных повреждений; 

- медицинскими документами ФИО9 и ФИО24 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу объяснения ФИО9 и ФИО10 не доверять которым оснований не имеется. Объяснения указанных лиц стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места ДТП, схемой, сообщениями из больницы, заключениями судебно-медицинских экспертов, медицинскими документами.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Между действиями ФИО1 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, оказание помощи совершеннолетней дочери, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова