РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодара к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование своих требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар визуально зафиксировано, что на частично огражденном земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером 23:43:0309004:4015 расположены: объект с кадастровым номером № (согласно схеме, объект № 1); объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (согласно схеме, объект № 2).

Согласно информации, предоставленной администрацией Центрального внутригородского округа и департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Установлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных п. 1 ст. 26 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 выразившиеся в:

возведении объекта с кадастровым номером № ориентировочной площадью 54,9 кв.м. без разрешения на строительство (согласно схеме объект № 1);

возведении объекта незавершенного строительства (стадия возведения фундамент) с кадастровым номером № площадью 37 кв.м. без разрешения на строительство (согласно схеме объект № 2);

самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (2067 кв.м).

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 22.05.2017 № 152.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект незавершенного строительства степень возведения 4% с кадастровым номером 23:43:0309004:3426 площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В отношении самовольно возведенного объекта с кадастровым номером № (№) и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (№) по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> присутствуют квалифицирующие признаки: строительство объектов без разрешительной документации; возведение объектов на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с чем, самовольно возведенный объект с кадастровым номером № (№) и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (№) по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> являются самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившими их лицами либо за их счет.

На основании изложенного, истец просит обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером № (№) по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (№) по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54,9 кв.м. по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 37 кв.м. по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении заявленного иска, считая, что для его удовлетворения нет оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.09.1996 года между администрацией города Краснодара и Краснодарской общественной оборонной спортивно-технической организацией был заключен договор о сотрудничестве в строительстве водной станции для занятий по техническим и военно-прикладным видам спорта. Администрация города Краснодара приняла на себя обязательство предоставить земельный участок с оформлением правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Главы администрации г. Краснодара от 30.09.1996 года № 469 для Краснодарской общественной оборонной спортивно-технической организации были утверждены материалы предварительного согласования места размещения водной станции на земельном участке площадью 5000,00 кв.м., на берегу реки «Старая Кубань» в Центральном административном округе г. Краснодара, а так же разрешено производство проектно - изыскательских работ и разработка проекта строительства водной станции. На основании указанных документов Краснодарская общественная оборонная спортивно-техническая организация осуществляла строительство спорных объектов. Также на заседании комиссии по земельным отношениям при администрации муниципального образования города Краснодара было согласовано расположение земельного участка площадью 6668,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования 

<

адрес> об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию МО город Краснодар предварительно согласовать предоставление ФИО1 и ФИО2 земельного участка площадью 4000 кв.м. по 

<

адрес> и земельного участка площадью 2067 кв.м. по 

<

адрес>, таким образом, доводы истца об отсутствии землеотвода под строительство объектов с кадастровым номером 23:43:0309004:3360, площадью 54.9 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., являются необоснованными.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на все строения по адресу 

<

адрес>, в том числе на спорные строения за прежним собственником ФИО3. Таким образом, объект строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3360, площадью 54.9 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3426, площадью 37 кв.м. уже являлись предметом спора о признании права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно технического заключения выполненного экспертом Г.Г. Ступко (ООО «ЮГ-ДОМ») к выполненным строительным конструкциям строений, расположенных по адресу 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания, сооружения», СНип 3.03.01-87 «Наружные и ограждающие конструкции» СанПиН 2.1.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов» и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению № 2447 от 11.11.2014 г. выполненному Краснодарским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии строения расположенные по адресу 

<

адрес> выполняют функциональное назначение - нежилые помещения.

В соответствии с письмом главного гос. Инспектора Краснодарского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строительные конструкции строений, расположенных по адресу 

<

адрес> не противоречат требованиям пожарной безопасности. 

Данные факты установлены решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.12.2014 года и не требуют дополнительного доказывания. Как установлено ранее судом все строения по вышеуказанному адресу не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют всем необходимым и предъявляемым требованиям в области строительства, пожарной и санитарной безопасности. Также судом установлено, что использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности. Более того, право собственности на объекты строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3360, площадью 54.9 кв.м. и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3426, площадью 37 кв.м. уже признано решением суда, которое явилось основанием для регистрации права собственности.

В связи с чем, суд считает, что указанный объект строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3360, площадью 54.9 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0309004:3426, площадью 37 кв.м. не могут быть снесены, поскольку возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке с соблюдением целевого назначения земельного участка, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым в иске администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования г. Краснодара к ИП ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 14.08.2017 г.

Судья-