Дело № УИД 23RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Погорелов В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки «iPhont 7 Plus» IMEI: №, стоимостью 10 590 рублей, в чехле зеленного цвета с установленной в нем сим-картой (не предоставляющие материальной ценности для потерпевшего), с нулевым балансом денежных средств на счету, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. Далее ФИО1 завладев похищенным, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 10 590 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, в связи с тем, что в настоящее время вред, причиненный ему, возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, имущественный и моральный ущерб в результате преступления потерпевшей возмещен. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимый примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношение ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

-видеозапись на DVD+R диске и кассовый чек магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhont 7 Plus» IMEI: № в чехле зеленого цвета и белую коробку из-под мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить ФИО1 его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. 

Судья: