Дело № 12-54/2019 мировой судья Дмитрина О.П. 

РЕШЕНИЕ

С. Аргаяш 14 июня 2019 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А. 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 1 Аргаяшского района Челябинской области от 02 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 02 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, так как автомобилем он не управлял. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд о причине неявки не известил, рассмотреть в его отсутствие, либо об отложении дела не просил. 

Представитель административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области просили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие их представителя, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 от услуг защитника Сулейманова А.Г. отказался, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по приведенным основаниям. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на 35 км автодороги Долгодеревенское-Кыштым ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном право нарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; объяснениями ФИО5, рапортом ИДПС 9 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 в суде первой инстанции, записями диска с видеофиксацией и иными исследованными судом материалами дела. 

Так из показаний сотрудников ФИО6, ФИО5 следует, что, находясь на дежурных сутках, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который резко остановился и свернул на обочину, при этом ФИО1 выходил с водительской стороны, обошел автомобиль сзади, подойдя с пассажирской стороны, а пассажир указанного автомобиля открыл капот, создавая видимость поломки транспортного средства. Они с напарником вышли из патрульной машины, а ФИО1 в это время попытался скрыться, стал переходить проезжую часть в тот момент, когда они подошли к их транспортному средству 

<

данные изъяты>. Поскольку они видели, как автомобиль 

<

данные изъяты> двигался, резко остановился, и из-за руля вышел именно ФИО1, то сразу же обратились к нему как к водителю, попросили открыть машину, так как она была закрыта на сигнализацию. ФИО1 достал ключи из карманов брюк и открыл багажник автомобиля, достал из салона автомашины документы. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому в отношении него были применены такие меры обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства. ФИО1 TА. отрицал факт управления автомобилем, при этом второй участник ничего не говорил о том, что это он, а не ФИО1, управлял машиной, они пытались убедить их в том, что машиной управляла какая-то девушка, которая, увидев их - инспекторов ДПС, испугалась и убежала, готовы были ей позвонить, чтобы она пришла к ним и подтвердила факт того, что за рулем была она. Вместе с тем, машина остановилась на их глазах и они видели, что из неё вышло только двое мужчин, девушки не было. 

Каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено. Их показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. 

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются жителями одной деревни, состоят в дружеских отношениях с ФИО1, желают помочь последнему избежать административной ответственности, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые не имеют какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела, ранее с ФИО1 знакомы не были, не доверять которым у суда оснований не имелось. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Настоящее решение обжаловано в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: