Дело №1-32/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Наставшевой О.А., с участием гособвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника Морозовой В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Кашириной А.Н., рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела №1-32/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.11.2018г. около 08ч. 30мин., находясь в помещении филиала ОГУП «Липецкфармация» центральная районная аптека №21 Добринского района, расположенная по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение лекарственного препарата «Простамол Уно». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение лекарственного препарата «Простамол Уно», 03.11.2018г. ФИО1, около 08ч. 30мин. попросил фармацевта Свидетель №1 подать лекарственный препарат «Простамол Уно». Осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества очевидны для Свидетель №1, ФИО1 игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба филиалу ОГУП «Липецкфармация» центральной районной аптеки №21 Добринского района, обратил в свою пользу упаковку лекарственного препарата «Простамол Уно» стоимостью 632руб., которую взял с кассы и вышел из помещения аптеки на улицу в присутствии наблюдавшей за ним Свидетель №1, покинул место происшествия с похищенной упаковкой лекарственного препарата «Простамол Уно», распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил филиалу ОГУП «Липецкфармация» центральной районной аптеки №21 Добринского района материальный ущерб в сумме 632руб.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На предварительном слушании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба в полном объеме. Пояснил, что ему понятны и разъяснены последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением. Защитник Морозова В.И. поддержала позицию подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

На предварительном слушании представитель потерпевшего ОГУП «Липецкфармация» ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Марчуков Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и наличием правовых оснований. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного слушания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности и восстановлении социальной справедливости.

ФИО1 не судим ...

Возмещение ущерба подтверждается заявлением представителя потерпевшего, кассовым чеком и товарным чеком об оплате. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 81, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде упаковки лекарственного препарата «Простамол Уно», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Добринскому району Липецкой области - возвратить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.А. Наставшева