Судья Канунникова О.А. УИД № 65RS0004-01-2024-000804-52

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-185/2025 (№ 2-619/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Ф.И.О.1 о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, с апелляционной жалобой ответчика Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору найма.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Ф.И.О.1., Ф.И.О.2. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на условиях договора мены, заключаемого с собственником аварийного жилого помещения – Ф.И.О.1

Не согласившись с решением суда ответчиком Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

До начала судебного заседания от председателя КУМС МО ГО «Долинский» Ф.И.О.3 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кравченко А.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия принимает его, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, отказ является добровольным и осознанным.

В связи с принятием отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Ф.И.О.3 от исковых требований к Ф.И.О.1 о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

Решение Долинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2024 года, отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Ф.И.О.1 о выселении из аварийного жилого дома с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.

<

адрес>

А.В. Марьенкова