38RS0034-01-2020-002411-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в размере 71 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 342 руб. В обоснование иска указано, что ****год по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Kia, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный номер №, который в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершил столкновение с транспортным средством и оставил место ДТП. На момент ДТП транспортное средство Hyundai, государственный номер №, собственником которого является ФИО3, был застрахован по полису ОСАГО № №. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Kia, государственный номер №, причинены механические повреждения. САО «ВСК» по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления о страховом случае, произвело выплату страхового возмещения в размере 71 400 руб. В связи с тем, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд в порядке регресса к причинителю вреда. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ****год по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Kia, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Kia, государственный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, актом осмотра поврежденного имущества от ****год, экспертным заключением № от ****год. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на один год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ****год, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. 

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 71 400 руб. по платежному поручению № от ****год. 

Поскольку указанный страховой случай произошел в результате управления ФИО3 транспортным средством, совершении дорожно-транспортного происшествии и в нарушении п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО скрылся с места происшествия, следовательно, САО «ВСК» в соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную страховую выплату. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 2 342 рублей на оплату госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ****год., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 71 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 342 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.