РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на станции 

<

адрес> произошло смертельное травмирование движущимся поездом ФИО6 ФИО1 является его бывшей супругой, ФИО2 несовершеннолетним сыном погибшего. ФИО2 было два года когда не стало отца, в связи с чем просит взыскать единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 192 204 руб., ежемесячно денежную выплату в связи со смертью кормильца в размере 5 396 руб. – до достижения совершеннолетия, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не боле чем до 23 лет, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 990 руб., за нотариальное заверение копий документов 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении у погибшего в материалах дела не представлено.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия «иждивение» был определен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2006г. в около 00 час.45 мин. на станции 

<

адрес> электропоездом ЭП-1 № с составом пассажирского поезда №сообщением «Симферополь-Свердловск» до 

<

адрес>-1 был смертельно травмирован ФИО6 Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2006г., причиной травмирования послужили его личные неосторожные действия, а также нарушение самим пострадавшим требований п. 3 Инструкции ЦУО № от 29.06.1987г. «Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте», в соответствии с которым переходить железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него меньше 400 метров –запрещено.

Из акта судебно-медицинского исследования № от 21.12.2006г-14.02.2007г. следует, что в крови ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

Также установлено, что супруги ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с 24.07.1993г. по 03.03.2006г. От брака имеют троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> подтверждается справкой о регистрации брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении.

Изложенное подтверждается свидетельством о смерти, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате использовании именно ответчиком источника повышенной опасности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 1064, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию вред, причиненный смертью кормильца, в пользу ФИО2 в размере ? доли заработка ФИО6 ежемесячно, поскольку иных лиц, обладающих правом на получение содержания от потерпевшего, не имеется. 

На момент смерти ФИО2 не работал, заработную плату не получал. 

В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017г. N 352 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по российской федерации за 4 квартал 2016г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2016 г. на душу населения 9691 рублей, для трудоспособного населения – 10 466 рублей, пенсионеров – 8 000 рублей, детей – 9 434 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учетом изложенного, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истцов вред, причиненный смертью кормильца, по 1/2 доля от ежемесячного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. 

На день подачи иска 26.04.2017г., на день вынесения решения суда действует Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017г. N 352 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по российской федерации за 4 квартал 2016г.», которым установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2016г. для трудоспособного населения – 10 466 рублей. Именно данное постановление и установленный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения подлежит применению при рассмотрении дела. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию возмещение по случаю потери кормильца в сумме 5 233 руб. (10 466:2) ежемесячно с последующей индексацией в соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплаты в пользу несовершеннолетнего, необходимо производить до достижения им 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. 

Кроме того, в пользу несовершеннолетнего должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с 26.04.2014г. по 25.04.2017г. пособие по случаю потери кормильца в размере 188 388 руб. (за три года, предшествующие дате подачи иска).

В остальной части иска следует отказать. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично (98,01%).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Вместе с тем, с учетом несложности данного спора, объема оказанных представителем услуг, его участие в судебном заседании, принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. Однако с учетом пропорциональности удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 801 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Истцом понесены расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 200 руб. Суд признает их издержками необходимым для подачи иска в суд, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 196 руб. 02 коп.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 990 руб.

Вместе с тем, указанная доверенность выдана без указания на ведение конкретного дела, в связи с чем, расходы по ее оформлению возмещению истцу не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 967 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 единовременно за период с 26.04.2014г. по 25.04.2017г. пособие по случаю потери кормильца в размере 188 388 руб., расходы на представителя в размере 9 801 руб., расходы по заверению документов в размере 196 руб. 02 коп.

Взыскивать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 ежемесячно пособие по случаю потери кормильца в размере 5 233 руб. с последующей индексацией, в порядке установленном законом, начиная с 26.04.2017г. и до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4 967 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Даниленко