РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании заключенными договоров найма жилого помещения в общежитие, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последним уточненным исковым требованиям, просит суд признать заключенным с *** между ней и ЗАО «Иркутский хлебозавод» договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Иркутск, ***, ком. ***, с января 1994 г. – ком. ***, с *** – ком.*** кв. ***, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***, на условиях договора социального найма. 

В обоснование заявленных требований указано, что после окончания профессионально-технического училища *** истец поступила на работу на Иркутский хлебокомбинат в качестве пекаря КЛМ, ***, уволена по собственному желанию. Стаж работы составил 18 лет. Как молодому специалисту истцу выделено направление для вселения в общежитие, которое было сдано коменданту Е., которая вселила истца в комнату ***, площадью 12 кв.м., находящуюся в общежитии по адресу: г.Иркутск, ***. Вселение в общежитие было произведено по правилам, установленным Примерным положенияем об общежитиях, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 №328. После рождения сына ***, истцу предоставлена в этом же общежитии ком. ***, площадью 18 кв.м. С момента вселения и регистрации *** по месту жительства она добросовестно выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, а именно: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее техническое состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги (после увольнения оплату вносила в кассу предприятия). В 2012 г. после преобразования части жилого помещения под изолированную квартиру истец осталась без доступа в общую кухню и была вынуждена обратиться в суд о приведении жилого помещения в прежнее состояние, признании заключенным договора социального найма, права на приватизацию. В ходе судебного разбирательства администрация хлебозавода предоставила другое жилое помещение: ком. 2, в ***. *** истец зарегистрирована по указанному адресу. Факт перемещения в другое жилое помещение не свидетельствует об изменении ее жилищных прав и не влечет прекращения действия прежнего договора найма. Здание общежития *** было необоснованно включено в уставный капитал АООТ «Иркутский хлебозавод». После акционирования ГП «Иркутский хлебокомбинат» здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность г. Иркутска, но не в хозяйственное ведение АООТ «Иркутский хлебозавод». Незаконная приватизация указанного общежития и изменение в дальнейшем статуса «общежитие» на «жилой дом», согласно указанным нормам права, не влияют на жилищные права истца, т.к. она была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке. Это отчетливо прослеживается благодаря факту предоставления спорного жилого помещения на прежних условиях, несмотря на то, что с 2008 г. истец не состоит в трудовых отношениях с предприятием. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что в 1990г. ей, как молодому специалисту была предоставлена ком. *** в указанном общежитии. Затем в январе 1994 г. вместо указанной предоставлена ком. 205, с *** – ком. ***, ***, в которой она проживает по настоящее время, несет бремя содержания имуществом, отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение препятствует реализации права на его приватизацию. Соглашение от *** подписывала. В 1991г. ушла в декретный отпуск, выехала из комнаты ***, уехала жить к маме на три года, ключи сдала коменданту, за комнату не платила. В 1994г. вернулась уже с ребенком, ей предоставили комнату большей площади ***. 

Представитель истца ФИО2 предъявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям уточненного искового заявления, пояснив суду, что истец, с учетом всех переселений, вселилась в общежитие в 1990 г., между истцом и ответчиком возникли отношения по социальному найму жилого помещения. Приватизация общежития незаконна, общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, а не собственность ответчика. Истец вселилась именно в здание общежития, поскольку статус дома изменен администрацией г. Иркутска в 2007 г., право собственности ответчика на здание возникло в 2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Даже в штампах ответчика на некоторых документах до настоящего времени указано – общежитие. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что собственником спорного жилого помещения является ЗАО «Иркутский хлебозавод». Жилой дом приватизирован совместно с другим имуществом, и вошел в уставной капитал АООТ «Иркутский хлебозавод». С момента государственной регистрации АООТ «Иркутский хлебозавод» с 21.12.1992 спорный жилой дом перешел в частную собственность ЗАО «Иркутский хлебозавод», а не с 19.11.2005 (дата государственной регистрации). Истец вселилась в общежитие в 1990 в комнату ***, в 1991г. ушла в декрет и выехала из данной комнаты, сдала ключи коменданту, за комнату не платила, следовательно отказалась от прав на данное жилое помещение. В 1994г. вселилась в комнату ***, на тот момент здание было приватизировано. С 2013г. проживает в комнате *** кв. ***. При вселении в комнату *** кв. *** истец подписала соглашение от 05.02.2013г. с ЗАО «Иркутский хлебозавод», в силу которого отказалась от всех прав по договорам найма на ранее предоставленные комнаты. В связи с чем, в отношении вселения истца жилищное законодательство, регулирующее предоставление жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, не подлежит применению, поскольку не распространяется на частный жилищный фонд. Право истца на комнату *** кв. *** возникло на основании договора коммерческого найма. Жилой дом утратил статус общежития с момента приватизации. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по адресу: г. Иркутск, ***, расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый номер *** (подтверждается выпиской из ЕГРН от ***).

Согласно материалам инвентарного дела, до 17.12.1992 здание по *** г. Иркутска имело статус общежития, было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Иркутский хлебозавод».

*** распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета РФ № *** утвержден план приватизации и преобразования государственного предприятия «Иркутский хлебозавод» в АООТ «Иркутский хлебозавод» (с 27.05.1997 на основании решения регистрационной палаты наименование изменено на ЗАО «Иркутский хлебозавод»).

В составе приватизированного имущества было учтено, в том числе общежитие по адресу: г. Иркутск, *** (год ввода в эксплуатацию 1985, остаточная стоимость 740,7 тыс.руб.). 

Таким образом, собственником многоквартирного жилого дома по адресу: г.Иркутск, *** с 17.12.1992 является ЗАО «Иркутский хлебозавод». 

В реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не значится, о чем свидетельствует сообщение КУМИ администрации г. Иркутска от ***.

Доводы стороны истца о возникновении права собственности ЗАО «Иркутский хлебозавод» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, *** с ***, то есть с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В силу действующего на момент государственной регистрации права п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ЗАО «Иркутский хлебозавод» на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрировано *** как ранее возникшее право на недвижимое имущество, ЗАО «Иркутский хлебозавод» приобрело право собственности на указанный объект недвижимости именно с ***.

Установлено, что ФИО1 проживает в указанном доме: с 1990г. занимала комнату ***, с 1994г. – комнату *** и с 2013г. – комнату *** ***. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Комната *** была предоставлена ФИО1 в 1990г., в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Иркутский хлебозавод», что подтверждается пояснениями сторон, трудовой книжкой от 28.06.1990г. (период работы истца у ответчика: ***-***). 

Истец, полагая, что вселилась в комнату *** до приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, приобрела право пользования комнатой *** *** на условиях социального найма, которую занимает с 2013г. При этом просит признать заключенными договоры найма жилого помещения в общежитие – комнаты *** с 19.11.1990г., комнаты *** с января 1994г. 

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего. 

В период преобразования государственного предприятия в акционерное общество действовала ст. 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", предусматривающая определенные способы приватизации, в том числе, приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Как следует из материалов дела, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Статьей 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), также предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу ст. 19 того же Закона не допускалась продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе рассмотрения дела установлено вселение истца в комнату *** в 1990 году, то есть до приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (1992г.). 

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора социального найма, в отношении занимаемой с 2013г. комнаты *** кв. ***. 

Так, из пояснений истца установлено, что в 1991г. она выехала из комнаты ***, проживала три года с мамой по другому адресу, ключи от комнаты передала коменданту, оплату за жилое помещение не производила. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении действия фактически сложившихся между сторонами отношений по договору найма комнаты ***.

Более того, 05.02.2013г. ЗАО «Иркутский хлебозавод» и ФИО4 заключили соглашение, которым расторгли все ранее заключенные в любой форме договоры найма жилых помещений (п. 2). 

Соглашение от 05.02.2013г. подписано ФИО4 добровольно, подпись в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Действия ЗАО «Иркутский хлебозавод» и ФИО4 по заключению указанного соглашения согласуются с изложенными нормами гражданского законодательства и свидетельствуют о прекращении действия фактически сложившихся между сторонами отношений по договору найма комнаты ***, в связи с его расторжением. 

На этом основании в удовлетворении исковых требований о признании заключенным с 19.11.1990г. сторонами договора найма комнаты *** в общежитии надлежит отказать.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования о признании права пользования комнатой *** *** на условиях социального найма, поскольку в данную комнату истец вселилась в 2013г., то есть после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, в связи с чем на истца вышеперечисленные нормы права не распространяются. 

Рассматривая исковые требования о признании заключенным с января 1994г. договора найма комнаты *** в общежитие, суд приходит к следующему. 

В период преобразования государственного предприятия в акционерное общество действовала ст. 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", предусматривающая определенные способы приватизации, в том числе, приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Объектами права собственности, в силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности РСФСР», могли быть, в том числе предприятия, имущественные комплексы, здания, имущество социального назначения.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с абз. 3 ст. 1, ч. 1,2 ст. 12 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 Об основах федеральной жилищной политики», общежития представляли собой специализированные дома, входящие в жилищный фонд социального использования, который формировался из государственного, муниципального, общественного жилищных фондов. 

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4219-1 «О введении в действие Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» ЖК РСФСР и иные законодательные акты РФ впредь до приведения их в соответствие с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» применяются в части, не противоречащей данному закону. 

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда в силу прямого указания закона.

Установлено, что ФИО1 вселилась в комнату *** в 1994г. (16.06.2008г. стороны заключили договор найма в отношении комнаты *** (комнаты *** квартиры № *** по техпаспорту)), то есть после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (1992 г.), следовательно, на момент вселения здание по адресу: г. Иркутск, *** имело статус жилого дома, утратив правовой статус общежития с момента приватизации ГП «Иркутский хлебозавод». 

Отсутствие своевременного решения органа государственной власти (органа местного самоуправления) об исключении общежития из государственного или муниципального жилищного фонда социального использования (специализированного жилищного фонда), принятие такого решения в 2007 г. (постановление администрации г Иркутска от 16.04.2007 № 031-06-614/7 об изменении статуса общежития на статус жилого дома) не влияет на мнение суда, поскольку такая утрата происходит непосредственно в силу прямого указания закона. 

Ссылка стороны истца на незаконность приватизации на мнение суда не влияет. 

На момент передачи спорного жилого помещения в собственность ЗАО «Иркутский хлебозавод» истец не имела права пользования комнатой ***, следовательно, передача спорного жилого помещения в собственность ответчика жилищные права истца не нарушала.

Кроме этого, суд учитывает, что в силу норм действующего законодательства (ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Стороной истца в установленном законом порядке зарегистрированное право ответчика на жилой дом не оспорено, сделка приватизации имущества государственного предприятия в части включения в план приватизации здания общежития, недействительной не признана. 

Содержание правоотношения по найму жилого помещения определяется теми нормами материального права, которые действовали на момент возникновения данного правоотношения.

Нормы материального права, действовавшие на момент вселения ФИО1 в комнату *** (1994 г.), содержали разграничение предметов гражданского и жилищного законодательств РФ при правовом регулировании найма жилых помещений в зависимости от формы собственности на них.

Если жилое помещение находилось в частной собственности, то между наймодателем и нанимателем возникало право найма жилого помещения, регулируемое гражданским законодательством РФ (глава 35 ГК РФ в редакции ФЗ № 2 от 12.08.1996), а не право социального найма или право найма в общежитие, регулируемые Жилищным кодексом РСФСР.

Так, в силу ст.ст. 671, 672 ГК РФ в редакции ФЗ № 2 от 12.08.1996, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, 681, п.п. 1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР (в редакции ФЗ № 2 от 22.08.1995) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой (ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР).

Надлежит отметить, что и нормы действующего гражданского и жилищного законодательств разграничивают правовое регулирование найма жилых помещений в зависимости от формы собственности на них.

В случае нахождения жилого помещения в частной собственности применению подлежат положения главы 35 ГК РФ, жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов предоставляются гражданам, в том числе по договорам социального найма жилого помещения, по договору найма специализированного жилого помещения, к которым относится и жилое помещение в общежитие. 

Предоставление таких помещений регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (главы 8-10).

В этой связи, учитывая вселение истца в комнату *** в 1994 г., то есть после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, между собственником помещения ЗАО «Иркутский хлебозавод» (на момент вселения АООТ «Иркутский хлебозавод») и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из найма жилого помещения, регулируемые гражданским законодательством. 

Оснований для распространения на отношения по пользованию жилым помещением, возникшие после внесения здания общежития в уставный капитал акционерного общества, положений ЖК РСФСР (ЖК РФ) о специализированном жилищном фонде не имеется, поскольку в качестве специализированных жилых помещений использовались жилые помещения государственного и муниципального, а не частного жилищных фондов.

Более того, 05.02.2013г. ЗАО «Иркутский хлебозавод» и ФИО4 заключили соглашение, которым расторгли договор найма жилого помещения от 16.06.2008г., заключенного в отношении комнаты № *** (комнаты *** квартиры *** по действующей нумерации). 

Соглашение от 05.02.2013г. подписано ФИО4 добровольно, подпись в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

Таким образом, оснований для признания заключенным с 1994 г. между ФИО1 и ЗАО «Иркутский хлебозавод» договора найма жилого помещения в отношении комнаты *** в общежитие у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что отсутствие правоустанавливающего документа на комнату *** кв. *** препятствует его приватизации, не состоятельны. 

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец вселилась в комнату *** *** 2013 г., проживает в комнате по настоящее время на основании заключенного с ЗАО «Иркутский хлебозавод» договора найма жилого помещения от 05.02.2013г. 

Следовательно, правоустанавливающий документ на комнату *** кв. *** у истца имеется. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено вселение истца в комнату *** кв. *** в 2013 г., то есть после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (1992г.), что свидетельствует об отсутствии у истца права на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, право истца на приватизацию не нарушено, поскольку таким правом в отношении комнаты *** *** истец не наделена, как и не наделена правом на приватизацию в отношении комнат ***, 205, поскольку действия, вытекающие из отношений по договорам найма комнат № ***, *** прекращены, в связи с их расторжением. 

Ссылка стороны истца о том, что смена истцом комнаты в общежитии не влечет прекращения действия прежнего договора найма, на мнение суда не влияет, поскольку в рассматриваемом случае имело место не смена жилого помещения (переезд из комнаты в другую комнату), а именно прекращение прежних договоров найма, поскольку истец выехала из первоначально предоставленной комнаты, длительные время в ней не проживала (три года), расходы по содержанию не несла, более того, при вселении в комнату *** *** стороны пришли к соглашению о расторжении договоров найма в отношении ранее предоставленных комнат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о признании заключенными договоров найма жилого помещения в общежитие, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.