Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ООО УК «Проспект» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в долевом порядке в зависимости от степени вины в размере 60324 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 72 коп., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования по страховым рискам пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатскй, 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив 

<

адрес> из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, перекрыт стояк центрального отопления. Исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Проспект», залив произошел по причине сгнившего соединения металлической трубы с радиатором отопления в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена страховая выплата собственнику затопленной квартиры в размере 60324 руб. с учетом франшизы. 

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались. Судебные извещения, направленные по адресу проживания (места нахождения), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицо, ответственным за убытки.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 ЖК РФ).

Исходя из положения п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, – в том числе конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. произошло залитие указанной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, а также проведения независимой экспертизы истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 60324 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве ответчика указывает управляющую компанию, а также собственника квартиры, в которой произошла протечка.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из акта осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ООО УК «Проспект» (инженера), в присутствии ФИО2, в комнате над входом видны потеки (свежие) бурого, желтого цветов. На потолке натяжные потолки, оценить их ущерб не представляется возможным. Комната разделена гипсокартонной стенкой, по верхнему краю прослеживаются следы залития сверху; во второй половине комнаты по левой стенке (смежной с кухней) аналогичные следы залития, потеки желтого и бурого цветов. В кухне при входе слева на стене видны следы залития, расслаиваются обои; по фасадной стене видны следы залития сверху, расслаиваются обои. 

Актом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя ООО УК «Проспект» (инженера), в присутствии Мерешко, установлено, что залитие произошло по причине сгнившего соединения металлической трубы 

<

адрес> радиатором отопления. Подтянуть пробку невозможно, поскольку соединение заржавело и возможен облом трубы по соединению. Радиатор не имел отсекающих кранов. Собственник акт подписывать отказался, пояснил, что не живет в 

<

адрес> года.

Согласно выписке из ЕГРПН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является ФИО1.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Управляющей компанией ООО УК «Проспект» не представлено доказательств того, что залитие произошло в результате действий собственника жилого помещения, не представлено и доказательств нахождения сгнившего соединения металлической трубы с радиатором вне пределов эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Как следует из п.10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответвления от стояков до первых стыковых соединений относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обслуживаются управляющей компанией, а не собственником помещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на ответчика ООО «УК Проспект», в связи с чем взыскивает в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60324 руб.

Требования страховой компании к Мерешко подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием вины последнего в причинении в результате залива квартиры выгодоприобретателя материального ущерба. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 72 коп., а всего 62333 руб. 72 коп.

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 60324 руб. 72 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится

в деле № (41RS0№-90)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ