Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 чу о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, обязании восстановить испорченное недвижимое имущество, не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать договор дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> ФИО6 ФИО5 7/18 доли общей долевой собственности в 

<

адрес обезличен>, литер Б по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> недействительным.

Обязать ФИО4 и ФИО5 восстановить помещения 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, литер Б по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в прежнее состояние: заложить дверные проемы, самовольно прорубленные ответчиками, из помещения 9 в помещение 2 и из помещения 6 в помещение 5, восстановить дверной проем из комнаты 4 в комнату 5 и установить дверную раму с дверью, оклеить стены обоями.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 и ее членам семьи в проживании в изолированной части 

<

адрес обезличен>, литер Б, в помещениях 1 - 5, по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 ча в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 352 550 рублей, причиненный ответчиками семье ФИО1 в связи с самовольным проникновением в жилой дом, в котором она проживает.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 ча представительские расходы в сумме 35000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 с 2003 года проживает вместе с мужем ФИО7 в 

<

адрес обезличен>. Вместе с ними проживают двое несовершеннолетних детей: ФИО8 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО9 В.торович 

<

дата обезличена> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>ля от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, разделено общее имущество супругов ФИО2 и ФИО10.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО2, по условиям которого:

1. за ФИО10 признано право собственности на 8/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, расположенный в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 70 кв.м. жилой площадью 41,1 кв.м.

2. за ФИО2 признано право собственности на 1/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, расположенный в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 70 кв.м. жилой площадью 41,1 кв.м.

3. за ФИО1 и ФИО8 В.чем 

<

дата обезличена> р. признано право пользования жилым помещением в доме литер Б по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, комнаты 

<

номер обезличен> и 5, а также прихожая 

<

номер обезличен>, санузел 

<

номер обезличен>, коридор 

<

номер обезличен>.

Данное определение никем не оспорено и является действующим.

Согласно техническому паспорту домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>рополе от 

<

дата обезличена> незавершенный строительством дом литер Б по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен>, находящийся в общей долевой собственности, состоит из двух изолированных равных частей, симметрично расположенных относительно капитальной стены, разделяющей их.

ФИО1 вместе с мужем ФИО7 завершили строительство и отделку в выделенной ей левой половине дома литер Б (помещения 

<

номер обезличен>), приобрели и установили сантехнику, газовую плиту, приборы учета потребления коммунальных услуг.

Вторая половина дома литер Б осталась незавершенной строительством, к ней не подведены коммуникации и в ней никто не проживает.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю всего земельного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

номер обезличен>

Ответчик ФИО5 вместе со своей семьей постоянно проживал в поселке 

<

адрес обезличен> и никогда не проживал в литере Б 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

В августе текущего года, ФИО5, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, взломал замок на воротах, незаконно против воли ФИО1 проник в ее жилище, высверлив замок на входной двери изолированной левой половины дома литер Б, осуществил капитальную перепланировку дома: прорубил дверные проемы в несущих стенах из комнаты 9 в комнату 2, из комнаты 6 в комнату 5, заложил дверной проем из комнаты 4 в комнату 5, разобрал перегородки между комнатами 6 и 7, между кухней 9 и санузлом и ванной 8, часть мебели и вещей ФИО1 и ее членов семьи вынес из дома и небрежно свалил в кучу на пол в доме литер А, в котором предварительно высверлил замок на входной двери и оставил дом не закрытым, в силу чего часть имущества пришла в негодность, а часть - пропала.

ФИО5 самовольно завладел и стал пользоваться всеми помещениями в доме, в том числе 

<

номер обезличен>, которыми пользовалась на законных основаниях семья ФИО1, а также ее сантехникой, газовой плитой, кроватями, постельным бельем, вещами, находящимися в ванной комнате и кухне, в том числе посудой, кухонной мебелью.

Учитывая изложенное, ФИО5 фактически выселил семью ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми из дома, в котором она проживает на законных основаниях, в том числе согласно определению Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование своих действий ФИО5 предоставил копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>.

В данных свидетельствах указан адрес постоянного места жительства ФИО5: 

<

адрес обезличен>, что не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. он постоянно проживал вместе с семьей в 

<

адрес обезличен>, причем с нарушением действующего законодательства о регистрации места жительства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО5 А.чем на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом 

<

адрес обезличен>, литер Б, по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> общей площадью 70 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО5 А.чем на основании договора дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности на 7/8 доли в жилом 

<

адрес обезличен>, литер Б, по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> общей площадью 70 кв.м., о чем в ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Договор дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> не зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копии названных договоров дарения ФИО5 отказался предоставить истцам для ознакомления. В Управлении Росреестра по СК также отказали в выдаче копий этих договоров дарения.

Считают, что оспариваемый договор дарения от 

<

дата обезличена> нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> СК от 

<

дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО2, по условиям которого:

- за ФИО10 признано право собственности на 8/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, расположенный в 

<

адрес обезличен>.

- за ФИО2 признано право собственности на 1/9 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом литер Б, расположенный в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> жилой площадью 41,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>рополе от 

<

дата обезличена> незавершенный строительством дом литер Б по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен>., находящийся в общей долевой собственности, состоит из двух изолированных равных частей, симметрично расположенных относительно капитальной стены, разделяющей их.

<

дата обезличена> ФИО4 (ФИО14) согласно договору дарения недвижимости, передала в общую долевую собственность ФИО5 1/2 долю в праве на жилой дом литер Б, общей площадью 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, земельный участок (1/8 доли в праве), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общая площадь которого составляет 

<

номер обезличен> кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СК под N 26-26-01/102/2012-285, 86, 287.

<

дата обезличена> ФИО4 согласно договору дарения недвижимости передала в общую долевую собственность ФИО5 7/18 доли в праве на жилой дом литер Б, инвентарный 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен>., кадастровый номер 

<

номер обезличен>/Б находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, земельный участок (1/16 доли в праве), назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общая площадь которого составляет 

<

номер обезличен>., кадастровый (или условный) 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СК под N 

<

номер обезличен>

По мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 06.03.2008г., за ФИО1 и и ее сыном ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, признано право пользования жилым помещением литер Б по 

<

адрес обезличен>, комнаты 

<

номер обезличен>, 5, а также при 

<

номер обезличен>, санузел 

<

номер обезличен>, коридор 

<

номер обезличен>. 

По договору дарения от 

<

дата обезличена>. г. ФИО2 передал ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 

<

номер обезличен> и земельный участок площадью 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности ФИО1 в 1/4 доле в праве на указанное имущество было признано за ней решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен> 1/4 доля в праве на жилой дом литер А принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата обезличена>.. Доли ФИО1 и ФИО4 в целом образуют изолированную половину жилого дома литер А по 

<

адрес обезличен> Ставрополе.

Ответчик ФИО5 с 

<

дата обезличена> зарегистрирован по местужительства в доме (лит.Б) по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, что подтверждается сведениями домовой книги по указанному адресу и паспортом ФИО5

В силу п. 2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспариваемый договор дарения был заключен сторонами в письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о том, что воля сторон сделки соответствовала их волеизъявлению и была направлена на переход права собственности спорного имущества от ФИО4 к ФИО5

ФИО4 в силу положений ст. 209 ГК РФ, была вправе распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Истцы ФИО1, ФИО2 не являются участниками сделки, на момент ее совершения вещным правом в отношении спорного жилого дома не обладали.

Поскольку оспариваемый договор дарения от 

<

дата обезличена>. носит безвозмездный характер, правила ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей преимущественное право покупки при продаже доли постороннему лицу, в данном случае не применимы.

Таким образом, требования истцов о признании договора дарения недвижимости от 

<

дата обезличена> недействительным не подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истцов об обязании ФИО4 и ФИО5 восстановить помещения 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, литер Б по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в прежнее состояние и о взыскании материального ущерба в размере 352 550 рублей, причиненного ответчиками в связи с самовольным проникновением в жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку истцы собственниками данных помещений не являются, доказательств причинения какого-либо ущерба их имуществу действиями ответчиков не представлено. 

В силу положений п. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечении указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. При этом п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в числе оснований сохранения права пользования жилым помещением указывает отсутствие основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить иным жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРП 

<

дата обезличена> ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом литер А по 

<

адрес обезличен>. В этом доме зарегистрированы по месту жительства она и члены ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15, ФИО4 о признании права собственности.

Доказательств того, что данное помещение не пригодно для проживания истцом ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что она не имеет возможности в силу объективных и заслуживающие внимания суда обстоятельств, обеспечить себя другим жилым помещением.

Поскольку право собственности ответчика ФИО4, предоставившей истцу право пользования жилым домом лит Б по адресу 

<

адрес обезличен>, прекращено, у суда, с учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков не чинить препятствия в проживании в изолированной части 

<

адрес обезличен>, литер Б, в помещениях 1 - 5, по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, нормами статей 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности его причинения. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истцов, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Таким образом, с истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 3362,67 рублей с каждого.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 чу о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, обязании восстановить испорченное недвижимое имущество, не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 3362,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 3362,76 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун