№1-151/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Якусевой А.Ю. подсудимой ФИО1

защитника Красюк Л.В. 

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина РФ; с средним образованием; замужем; иждивенцев не имеющей; не работающей; не военнообязанной; ранее не судимой; зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.05.2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне дома № по 

<

адрес> подошла к серванту, открыла рукой дверцу-стекло и с тарелки, находящейся на его полке путем свободного доступа взяла и вынесла из дома, тем самым тайно похитила обручальное золотое кольцо 375 пробы весом 5,71 грамма стоимостью 20000 рублей и цепочку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась. В последствие похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дела за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, с ней примирилась. 

ФИО1, защитник Красюк Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал на удовлетворении ходатайства, указав, что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судима, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, потерпевшая ее простила, претензий не имеет, подсудимая принес свои извинения, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда.

Кроме того, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ выполнены в полном объеме и могут быть применены, так как согласно действующего законодательства лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, является, в том числе, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, что было установлено в отношении подсудимой ФИО1 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе хранить в материалах уголовного дела; золотое обручальное кольцо оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде