Дело №12-3/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., при секретаре – Александрович Е.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2017 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит указание на то почему на привлекаемое лицо распространяются действия п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №399, а также не указано почему нарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №399 влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что его автомобиль был зарегистрирован в Евпаторийском МРЭО ГАИ Украины и в повторной регистрации не нуждается. Кроме того, в жалобе имеется указание на то, что автомобиль Ситроен С4 был приобретен в кредит, кредитные обязательства заявителем до настоящего времени исполнены не были, то есть автомобиль является собственностью банка, и осуществить перерегистрацию транспортного средства без согласия собственника ФИО2 не имеет.

В судебные заседания заявитель ФИО3 не являлся, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1 просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение инспектора, изучив материалы жалобы, а также представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27 декабря 2016 года в 16 часов 55 минут на ул.Ленина, 52, управлял автомобилем Ситроен С4, государственный номер №, незарегистрированным в соответствии с действующим законодательством чем нарушил положения Постановления №399 Правительства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г.Севастополя», собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г.Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г.Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 01 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

При этом доводы заявителя о том, что его автомобиль был зарегистрирован в Евпаторийском МРЭО ГАИ Украины и в повторной регистрации не нуждается, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю правомерно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю обосновано пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, заявитель сам не отрицает то обстоятельство, что управлял транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено не было.

Позицию заявителя о том, что обжалуемое им постановление не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит указание на то, почему на него распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации №339, а также о том, что в обжалуемом постановлении не указано на то, почему нарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №339 влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, суд считает необоснованной, так как положения ст.29.10 КоАП РФ не содержат требование к должностному лицу указывать в постановлении о привлечении лица к административной ответственности на приведенные заявителем обстоятельства.

Доводы заявителя относительно того, что он не является собственником транспортного средства, в связи с чем, не имеет возможности перерегистрировать автомобиль в установленным законом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку в представленном суду страховом полисе серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля Citroen C4 SХ, в графе «собственник транспортного средства» указан ФИО2, каких либо документов, подтверждающих обратное, суду представлено не было. Кроме того, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лица за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не за его не перерегистрацию. 

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья