РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием прокурора Солкиной С.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МБУЗ «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, они являются близкими родственниками умершей Т.О.В.. Истица ФИО2 приходится ей матерью, истец ФИО1 – супругом с 1999 года. У них имеется несовершеннолетний ребенок Т.Н.А., ... года рождения, который оставшись без матери, проживает с отцом, который осуществляет уход и воспитание ребенка. Т.О.В. умерла .... На момент смерти она была трудоустроена в МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района Ростовской области, младшей медицинской сестрой по уходу за больными. 08.10.2021 года умершая заболела в результате контакта с пациентами больными COVID-19 при выполнении своих должностных обязанностей. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 11.01.2021г., утвержденному Главным врачом Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганского районов, установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта с пациентами больных COVID-19 при выполнении своих должностных обязанностей (перевод в инфекционное отделение больных COVID-19). Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с больными, зараженными новым высоко контагиозным вирусом COVID-19. Смертью Т.О.В. истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека. Просят взыскать с Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда по 300 000 рублей. 

Определением Неклиновского районного суда от 25.05.2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания, в течение месяца находился в депрессии, ребенок остался без матери. В настоящее время он один занимается его воспитание. Полагает, что заболевание, которое привело к смерти, Т.О.В. приобрела из-за несоблюдения работодателем техники безопасности. Медперсонал работал в специальной одежде (халатах, очках, бахилам и т.д.), которые не соответствовали классу опасности при работе с Ковид заболеванием. 

В суде истец ФИО2 исковые требования в суде подержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1, дополнив, что вследствие смерти дочери перенесла нравственные и физические страдания, у нее произошел сердечный приступ, ей вызвали скорую помощь. Когда ей сообщили о смерти дочери, впала в шоковое состояние. 

Представитель ответчика МБУЗ Неклиновского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что больница не может быть признана источников повышенной опасности. Семья Т.О.В. получила все причитающиеся выплаты, связанные с наличием у медицинского сотрудника профессионального заболевания. В период работы Т.О.В. была обеспечена работодателем специальной одеждой в полном объеме. Ей выдавался противочумный костюм первого класса опасности, была проведена инструкция по его правильному ношению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ). 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказом ... от ... Т.О.В. принята в Неклиновскую ЦРБ временно на должность палатной санитарки хирургического отделения ... по 2 разряду с ... на время декретного отпуска А.Т.В. Приказом ... от ... Т.О.В. переведена постоянно санитаркой хирургического отделения ... с ....

Приказом ... ... от ... Т.О.В. переведена уборщиком производственных и хозяйственных помещений в ХО ... МБУЗ ЦРБ Некиновского района. Приказом ... ... от ... наименование должности изменено на уборщика производственных помещений. Приказом ... ... от ... с ... Т.О.В. переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения ... МБУЗ ЦРБ Неклиновского района. Приказом ... ... от ... Т.О.В., оставаясь в прежней должности, временно на период с 01.20.2020 года по ... переведена в инфекционное отделение. 

Согласно свидетельству о смерти ... Т.О.В. умерла ....

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 60 ... от ... причиной смерти Т.О.В. явились: ..., подтвержденная коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР от ... положительный).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ..., у Т.О.В. установлен заключительный диагноз коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, подтвержденная при прижизненном исследованием (ПЦР ... от ... - положительная). Двусторонняя полисегментарная пневмония. Острый респираторнй дистресс синдром. Полнокровие внутренних органов. Дистрофия паренхиматозных органов. Отек легких. Данное заболевание признано профессиональным и возникло в результате контакта с пациентами больных COVlD-19при выполнении своих должностных обязанностей (перевод в инфекционное отделение больных COVID-19). Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с больными, зараженными новым высоко контагиозным вирусом COVID-19. Вина работника, как и иных лиц, допустивших нарушение санитарных правил и иных нормативных актов не установлена. 

Заключением ... по Ростовской области Минтруда России Бюро ... установлено, что смерть Т.О.В. связана с профессиональным заболеванием - COVID-19.

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона не оспаривала факт обеспечения Т.О.В.. специальными средствами защиты в полном объеме, однако полагала, что класс их защиты был ниже, чем необходимо при работе с больными коронавирусной инфекцией COVID-19.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) ... от ... следует, что Т.О.В. находилась на суточном дежурстве с ... по ..., проходила инструктаж на рабочем месте по охране труда ..., ..., ..., ..., .... Дезинфицирующие средства в терапевтического отделении имелись, проводились генеральные уборки помещений, обеззараживание воздуха в помещениях отделения .... Работники были обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Согласно медицинским рекомендациям ....... «Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» младшая медицинская сестра по уходу за больными в ходе своей деятельности должна применять защитную одежду II типа.

При проверке установлено нарушение работодателем п. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с не предоставлением документов (ненадлежащим их оформлением), что сделало невозможным провести оценку средств индивидуальной защиты. В тоже время указано, что Т.О.В. была ознакомлена с применением противочумного медицинского костюма, который относится к I классу опасности. 

Согласно докладной старшей медицинской сестры Б.В.Е. от ... Т.О.В. работала в инфекционном отделении в период с ... по .... Перед сменой проводился входной температурный контроль, жалоб не поступало. На смене ... она работала в СИЗ, приводила поступивших пациентов из приемного отделения, осуществлялась транспортировка больных, в том числе с подтвержденным анализом COVID-19. В связи с временным открытием инфекционного отделения проходила инструктаж на рабочем месте. Все смены работала в защитной одежде, все меры защиты соблюдала.

Согласно акту ознакомления Т.О.В. наряду с другими медицинскими работниками была ознакомлена с надеванием противочумного костюма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины работодателя в причинении вреда здоровью работника Т.О.В.., в приобретении профессионального заболевания, приведшего к ее смерти. 

Доводы о том, что ответственность работодателя наступает вне зависимости от наличия вины, поскольку речь идет об источнике повышенной опасности, суд находит не состоятельными. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к МБУЗ «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.