Дело № 2-1097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика АО «СК Опора» ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...>-Ю от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», третье лицо Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (ПАО), о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО СГ «УралСиб» на том основании, что принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки 

<

...>, госномер 

<

...>, застраховано в АО СГ «УралСиб» по договору КАСКО 

<

...> с периодом страхования с 

<

...> по 

<

...> год. Страховая стоимость, согласно договору КАСКО, составляет 

<

...> руб. Ею оплачена страховая премия в размере 

<

...> рублей. Залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». 

На её обращение 

<

...> к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (ДТП от 

<

...>), ответчиком ДТП признано страховым случаем и выдано направление на СТОА, однако, в проведении восстановительного ремонта было отказано по причине несоблюдения ответчиком условий договора, заключенного с компанией автосервиса, в связи с чем, ею самостоятельно организован ремонт автомобиля.

Согласно договора заказ-наряда на работы 

<

...> от 

<

...> стоимость ремонтных работ составила 

<

...> рубля, стоимость запчастей и материалов – 

<

...> рублей. Общая стоимость работ составила 

<

...> рубля.

Согласно договора заказ-наряда на работы 

<

...> от 

<

...> стоимость ремонтных работ составила 

<

...> рубля, стоимость запчастей и материалов – 

<

...> рублей. Общая стоимость работ составила 

<

...> рублей.

На её претензию, полученную ответчиком 

<

...>, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Просит взыскать с АО СГ «УралСиб» страховое возмещение в общей сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с 

<

...> (истечение 10-дневного срока после обращения с претензией) до даты вынесения решения по существу, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф, а также возместить понесенные ею судебные расходы.

Впоследствии истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости стекла и работ по его замене по договору заказ-наряда на работы 

<

...> в общей сумме 

<

...> рубля. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В дальнейшем, представителем истца представлены уточнения, по которому ранее заявленные истцом требования предъявлены к АО «СК Опора», являющемуся правопреемником АО «СГ «УралСиб», просил взыскать с АО «СК Опора» в пользу истца невыплаченную страховую выплату в размере 

<

...> рублей, неустойку за период с 

<

...> по день вынесения решения по существу, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф и судебные расходы.

Определением суда произведена замена ответчика с АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора».

Представитель ответчика АО «СК Опора» в удовлетворении требования в части взыскания стоимости ремонтных работ, за вычетом суммы безусловной франшизы, по договору заказ-наряда на работы 

<

...> от 

<

...> в размере 

<

...> рублей не возражала, выразила готовность выплатить указанную сумму. В остальном иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку в рамках договора о передаче портфеля АО «СК Опора» переданы обязательства только по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до минимума с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагала, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до 

<

...> рублей. Дополнительно пояснила, что представить суду Приложения к Акту приема-передачи страхового портфеля у неё нет возможности в связи с большим объемом Приложения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и без участия истца, с указанием о поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между ФИО2 и ЗАО «СГ «Уралсиб» заключен договор страхования автотранспортного средства Форд Фокус, госномер 

<

...>, со страховой суммой в размере 

<

...> рублей, что подтверждается договором страхования транспортного средства, полис 

<

...>, сроком действия с 

<

...> по 

<

...>.

Пунктом 5 страхового полиса предусмотрено, что по риску «Ущерб» (Повреждение) по настоящему полису устанавливается безусловная франшиза в размере 

<

...> рублей.

Согласно дополнительному соглашению 

<

...> от 

<

...> к Полису добровольного страхования 

<

...>, заключенному между истцом и ЗАО «СГ «Уралсиб», выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в Полисе, является Собственник.

Страховая премия в размере 

<

...> рублей уплачена истцом 

<

...>, что подтверждается копией квитанции серии 

<

...> 

<

...> от указанной даты.

<

...> в 22 часа 15 минут возле 

<

...> РБ неизвестным водителем совершен наезд, на стоящий автомобиль 

<

...>, принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, - что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования, и не оспаривается сторонами. 

<

...> истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, что подтверждено описью документов, предоставленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая. Страховой компанией выдано направление 

<

...> от 

<

...> на ремонт на СТОА, что подтверждено самим истцом. 

Согласно справке 

<

...> от 

<

...>, выданной 

<

...> на имя истца, на автомобиле марки 

<

...>, по направлению на ремонт 

<

...> от 

<

...>, выданному АО «СГ «УралСиб», никаких видов работ не производилось в связи с расторжением 

<

...> (исх.

<

...> от 

<

...>) Договора 

<

...> на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 

<

...>.

Письмом ЗАО «СГ «Уралсиб» за исх. 

<

...> от 

<

...> истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку лобовое стекло требовало замены до наступления события от 

<

...>.

Также истец обратился с претензией, полученной ЗАО «СГ «Уралсиб» 

<

...> (что подтверждается претензионным письмом, описью вложенных документов в бандероль, кассовым чеком, а также выпиской из сайта «Почта России»), страховая выплата не произведена.

Истцом представлен договор заказ-наряда на работы 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ составила 

<

...> рубля, стоимость запасных частей и материалов – 

<

...> рублей. Общая стоимость работ составила 

<

...> рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в договоре заказ-наряда на работы 

<

...> от 

<

...>, выполненном экспертом-техником ХХХ, данный договор заказ-наряд суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, с которой представитель ответчика согласилась в суде.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба не представлено. 

Таким образом, общая стоимость работ по ремонту автомобиля истца составила 

<

...> рублей. Страховое возмещение в данном случае должно производиться с применением франшизы в размере 

<

...> рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...>).

В судебном заседании установлено, что 

<

...> АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» подписали договор передачи страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и /или по которым могут быть заявлены требования с течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 

<

...> рублей подлежит взысканию с АО «СК Опора».

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в досудебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказания услуги.

Ценой оказания услуги в данном случае является страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора КАСКО за страхование по риску «Ущерб», а именно, 

<

...> рублей. 

Поскольку на обращение истца в страховую компанию последний не выполнил обязательств по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, неустойка за указанный истцом период с 

<

...> (истечение 10-дневного срока после обращения с претензией) по 

<

...> (дата вынесения решения). 

Размер неустойки составляет 

<

...> рубль, согласно расчету: 

<

...> рублей страховой премии как цены оказания услуги Х 3% / 100% Х 62 дня, однако, размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, которая составляет 

<

...> рублей.

При этом судом усматриваются основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая мнение представителя ответчика, а также размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца, размер неустойки подлежит снижению до 

<

...> рублей. 

Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Размер причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

...> рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, суммы невыплаченного страхового возмещения, просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, полагает сумму в размере 

<

...> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы страхового возмещения. Размер штрафа составит 

<

...> рублей размера ущерба разделить на 2).

При этом, суд полагает, что при исчислении размера штрафа не подлежит учету сумма подлежащей взысканию неустойки, поскольку с отдельным заявлением о выплате неустойки истец к ответчику не обращался, ответчик был лишен возможности добровольно выполнить данное требование.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не принимает во внимание довод представителя ответчика об отсутствии в предмете договора о передаче страхового портфеля сведений о передаче АО «СК Опора » обязательств по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в толковании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством лиц, в размере 

<

...> рублей, что подтверждается товарным чеком 

<

...> от 

<

...>. В связи с удовлетворением уточненных требований истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...> рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию серии ЮС 

<

...> от 

<

...> о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 

<

...> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

...> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и 

<

...> рублей за удовлетворенное требование материального характера, подлежащее оценке, на сумму 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с 

<

...> года по 

<

...> год в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей за нарушение прав потребителя, судебные расходы в сумме 

<

...> рублей - на общую сумму 

<

...> 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинный документ подшит в дело № 2-1097/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ