Дело №2-69/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г. 

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 27.11.2019 г. по 26.10.2023 г. в размере 203 551 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты в размере 86 382 руб. 52 коп., просроченный основной долг - 117 169 руб. 15 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 122 360 руб. 45 коп. под 19,9 % годовых на срок 58 месяцев. Банк зачислил заемщику кредит в сумме 122 360 руб. 45 коп. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.11.2019 по 26.10.2023 образовалась задолженность в размере 203551 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты 86 382 руб. 52 коп., просроченный основной долг 117 169 руб. 15 коп. ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 21.08.2023 г. судебный приказ был отменен. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был извещен, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит уменьшить размер начисленной неустойки и применить сроки исковой давности, так как последний платеж был внесен в марте 2020 года. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт счет в банке и выдана дебетовая банковская карта, на которую банком было выполнено зачисление кредита в сумме 122 360 руб. 45 коп. под 19,9 % годовых сроком на 58 месяцев. 

Согласно выписке по счету № платежи от заемщика поступали нерегулярно, не значительными платежами, что повлекло начислению просроченных процентов.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 за период с 27.11.2019 по 26.10.2023 г. составляет 203551 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты – 86382 руб. 52 коп., просроченный основной долг-117169 руб. 15 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом рассчитан в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Требование истца о возвращении всей суммы кредита досрочно и процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, является обоснованным, он основан на нормах закона – ч.2 ст.811 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

22.09.2023 г. банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования банка ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 27.11.2019 г. по 26.10.2023 г. в размере 203 551 руб. 67 коп. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной неустойки, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Так же судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец 29.10.2021 обратился в судебный участок №1 Кунашакского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 02.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2019 по 07.10.2021 г. в размере 172 035 руб. 24 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от 21.08.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника. В Кунашакский районный суд истец о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203551 руб. 67 коп. обратился 20.11.2023 г. ( в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок судебной защиты с 29.10.2021 по 21.08.2023 г. составляет 1 год 10 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 11 235 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Челябинское отделение №8597 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2019 г. по 26.10.2023 г. в размере 203 551 руб. 67 коп., в том числе просроченные проценты 86 382 руб. 52 коп., просроченный основной долг- 117 169 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г.Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова