П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО9 

подсудимых: ФИО3, ФИО4

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО5 предоставившей удостоверение № и ордеры №,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к центральному входу кинотеатра «Восход», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил морозильную камеру, принадлежащую ООО «ФИО2» с находящимся в ней мороженным различных наименований, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО3 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4, который также на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 совместно с ФИО4, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, покатили указанную морозильную камеру, стоимостью 32 542 рубля 60 копеек, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тем самым тайно её похитили вместе со всем мороженным, находящимся в ней, а именно: 24 порции «ФИО2 Рожок Cornetto киви/кактус», стоимостью по 49 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1 188 рублей, 22 порции «ФИО2 Рожок Cornetto малина», стоимостью по 49 рублей 29 копеек каждая, на общую сумму 1 084 рубля, 50 копеек, 35 порций «ФИО2 Max Твистер океан десерт», стоимостью по 36 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 1 267 рублей, 24 порции «ФИО2 миндаль» стоимостью по 58 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 1 406 рублей 40 копеек, 24 порции «ФИО2 шоколадный трюфель» стоимостью по 58 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 1 406 рублей 40 копеек, 28 порций «ФИО2 Экзо арбуз + дыня во фруктовой глазури» стоимостью по 51 рублю 80 копеек каждая, на общую сумму 1 450 рублей 40 копеек, 30 порций «Кореновск стакан пломбир» стоимостью по 34 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 1 044 рубля, 30 порций «Кореновск стакан шоколад» стоимостью по 34 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 1 044 рубля, 20 порций «Кореновск ФИО2 пломбир в шоколадной глазури стоимостью по 33 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 672 рубля, 20 порций «Кореновск ФИО2 шоколадное в шоколадной глазури стоимостью по 33 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 672 рубля, 3 килограмма развесного мороженного «Carte Dior Бабл Гам» стоимостью 2 054 рубля 90 копеек, 3 килограмма 400 грамм развесного мороженного «Carte Dior Арбузный фреш» стоимостью 2 054 рубля 90 копеек, 3 килограмма 350 грамм развесного мороженного «Carte Dior Клубника десерт» стоимостью 2 054 рубля 90 копеек, 2 килограмма 750 грамм развесного мороженного «Carte Dior Фисташковый» стоимостью 2 054 рубля 90 копеек, 3 килограмма 400 грамм развесного мороженного «Сорбет малина» стоимостью 2 054 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 54 051 рубль 08 копеек. 

После чего ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54 051 рубль 08 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, и поддерживают заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства об этом они заявили добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимых, ранее не судимы, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят. 

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 и ФИО4 никогда не состояли на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 следует считать вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, а у ФИО4 - состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данный вид наказания будут в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО3 и ФИО4 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в кинотеатр «Восход», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.