Дело №2-3078/2023

61RS0001-01-2023-002651-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о прекращении договора поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о прекращении договора поручительства.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.06.2014г. между ПАО Сбербанк России и ООО «КапиталСтрой» заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств, ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от .... с ФИО1

15.02.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства.

В соответствии с п.4 данного дополнительного соглашения от 15.02.2017г., договор поручительства с ФИО1 прекращается 25.02.2022г.

24.04.2023г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении поручительства, однако ответ истцом не был получен.

С учетом изложенного просила суд признать договор поручительства от 20.06.2014г. № и дополнительное соглашение к договору поручительства от 15.02.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, прекращенным.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика-Марченков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014г. между ПАО Сбербанк России и ООО «КапиталСтрой» заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 20.06.2014г.

15.02.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору поручительства, которым определили срок прекращения договора поручительства-25.02.2022г. 

Требования истца основаны на том, что срок действия заключенного между сторонами договора поручительства истек, в связи с чем полагает, что списание денежных средств с ее счета является незаконным.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующему основанию.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Капитастрой» по кредитному договору и ФИО1 по договору поручительства, решением Мясниковского районного суда РО от 29.08.2019г. по делу № с ООО «Капиталстрой», Арабаджиян в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2020г. решение суда первой инстанции изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В производстве Мясниковского РОСП ГУФССП России по РО находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, в настоящее время задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судом установлено, что банк реализовал свое право взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя до истечения срока действия договора поручительства, в связи с чем, в силу ч.6 ст.367 ГК РФ, спорный договор поручительства № от 20.06.2014г. не может быть прекращен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН №) о прекращении договора поручительства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года