Дело № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138830 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 138332 руб. 86 коп., несанкционированный перерасход 497 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб. 66 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 139000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 139000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138830 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 138332 руб. 86 коп., несанкционированный перерасход 497 руб. 26 коп. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по указанному соглашению, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена. В деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием. В обоснование указывает, что истец взыскивает основной долг, но при этом сумма основного долга ответчиком уже возвращена в размере более 40000 рублей. Также указывает на то, что ответчиком не представлен график платежей, в связи с чем обязательства по возврату всей суммы долга возникли после получения денежных средств, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом иного не доказано. Кроме того, ссылается на то, что истец зная из текста определения об отмене судебного приказа, о месте жительства ответчика, заведомо направил исковое заявление в нарушение подсудности, то есть срок исковой давности прервался только с момента поступления иска в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. Все эти обстоятельства, по мнению представителя, свидетельствуют о необоснованной сумме основного долга. Невозврат кредита был застрахован. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 139000 руб. 00 коп. под 26,99 % годовых. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. 

Как указано в исковом заявлении сумма долга ФИО1 перед истцом по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 138830 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 138332 руб. 86 коп., несанкционированный перерасход 497 руб. 26 коп.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчиком ФИО1 и ее представителем контрасчета по взыскиваемым суммам не представлено. 

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований, в иске отказать в связи с попуском срока исковой давности.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска. 

Представитель ФИО1 в своем отзыве ссылается на то, что истец зная из текста определения об отмене судебного приказа, о месте жительства ответчика, заведомо направил исковое заявление в нарушение подсудности, что не прервало общего срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, срок исковой давности прервался только с момента поступления иска в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку банк обратился с исковым заявлением в районный суд по адресу проживания ответчика, указанному им в заявлении о получении кредита. Из копии паспорта ответчика видно, что на момент оформления Соглашения о кредитовании, ФИО1 была зарегистрирована в 

<

адрес>. Заемщик не извещал банк о перемене места жительства. О том, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> стало известно только после получения адресной справки на запрос 

<

адрес>, что и послужило основанием для вынесения определения о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к мнению, что истцом срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по указанному соглашению о кредитовании, не пропущен. 

Доводы представителя ответчика о том, что часть суммы основного долга ответчиком уже возвращена и что истцом не представлен график платежей, также не принимаются судом. Доказательств того, что ответчиком оплачена сумма основного долга в размере большем, чем сумма заявленных требований, не предоставлено. Данные обстоятельства также не усматриваются из предоставленных банком документов, имеющихся в деле: расчета задолженности и выписки по счету. При оформлении соглашения о кредитовании, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями, что подтверждается ее подписями в анкете-заявлении на получение кредитной карты, уведомление об индивидуальных условиях кредитования; ей были выданы все документы. 

Доводы отзыва ответчика о том, что невозврат кредита был застрахован какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, в кредитной документации отсутствуют. 

С учетом обстоятельств дела и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138830 руб. 12 коп. (138332,86+497,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3966 руб. 66 коп. 

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска, а именно на сумму 138830 руб. 12 коп.

Суд, изучив материалы дела, согласно ст.144 ГПК РФ, считает возможным оставить данные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138830 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг 138332 руб. 86 коп., несанкционированный перерасход 497 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб. 66 коп., а всего взыскать 142796 /сто сорок две тысячи семьсот девяносто шесть/ руб. 78 коп.

Обеспечительные меры, наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года