копия

Дело № 1-433/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 28 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Крюковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьева А.П., представившего удостоверение № 1048 и ордер № 17 от 22 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 15 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

- 11 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 11 января 2017 года) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 11 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16 мая 2017 года в период времени с 19.00 часов до 22.34 часов, находясь в квартире ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил бензопилу «Carver RSG252», стоимостью 5746 рублей 55 копеек, принадлежащую А.В., тем самым причинил последнему материальный ущерб в сумме 5746 рублей 55 копеек. Так, он, находясь по вышеуказанному адресу, а именно, на кухне и имея умысел на открытое хищение бензопилы «Carver RSG252», взял данное имущество и, держа в руках, быстрым шагом направился в сторону выхода из квартиры, понимая, что его действия явные для С.В. и Т.И., которые находились в вышеуказанной квартире, однако, пренебрегая данным фактом, действуя открыто, быстро вышел из квартиры и скрылся с похищенным. Впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства дознания по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе производства дознания об обстоятельствах совершения содеянного, и в указании подсудимым места сбыта похищенного имущества, в ходе проведения следственных действий похищенное имущество возвращено потерпевшему, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2016 года, судим за совершение преступлений против собственности.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период испытательного срока по двум приговорам и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ и с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, относительно личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и снований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом, в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам, которым он осужден за тяжкие преступления, к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года (с учетом постановления того же суда от 11 января 2017 года) и Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2017 года (с учетом постановления того же суда от 11 января 2017 года) и Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Е.А. Крюкова

«28» сентября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-433/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска