Дело № 2-1630/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Куликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил установить юридический факт, что он является сыном ФИО2, умершей xx.xx.xxxx г., поскольку в свидетельстве о рождении имя его матери указано ФИО3.

Установление данного факта необходимо для реализации наследственных прав после смерти матери ФИО2.

Также просит признать за ним, как за единственным наследником право собственности на принадлежащую его умершей матери __ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

2. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв.

3. Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителей и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, матерью ФИО1 является ФИО2, умершая xx.xx.xxxx г., при этом имя его матери в свидетельстве о рождении указано как «ФИО3».

Для реализации прав на наследственное имущество ФИО1 необходимо подтвердить факт родственных отношений, препятствием в чем является описка в имени матери. 

У заявителя отсутствует иная возможность, кроме как в судебном порядке подтвердить факт родственных отношений.

Поскольку у суда отсутствуют основания ставить под сомнение пояснения заявителя, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства по делу, на основании которых суд приходит к выводу о том, что заявитель является сыном ФИО2, умершей xx.xx.xxxx г., требование подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Новосибирским государственным авиапредприятием и ФИО4 был заключен договор __ на передачу жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ... в собственность. 

Поскольку в силу положений закона доли сособственников предполагаются равными, размер доли умершей ФИО2 составляет __

Наличия прав иных лиц на спорное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку судом достоверно установлено, что после смерти ФИО2, умершей xx.xx.xxxx г. – ФИО1 фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, то по изложенным основаниям требование истца о признании за ним права собственности на __ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ... в г. Новосибирске подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить заявление. Установить факт родственных отношений, согласно которому признать, что ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. является сыном ФИО2, умершей xx.xx.xxxx г.

2. Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. в порядке наследования право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирске, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец