Копия 

Дело № 1-278/2017

26008934

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов – ФИО2, представившего ордер № 017832 от 12 мая 2017 года, удостоверение № 1758, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, состоящего в браке, имеющего супругу в состоянии беременности, работающего Z, ранее не судимого, 

- содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2016 года около 9 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, находясь на первом этаже пятого подъезда дома № 24 по ул. Академгородок в Октябрьском районе г.Красноярска, дождались, когда ФИО3 выйдет из лифта, после чего ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, стал наносить множественные удары руками по лицу, рукам, ногам последней, причинив тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 31.08.2016 года, кровоподтеки на правой руке, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, вырвали из рук последней, тем самым открыто похитили имущество, а именно: ноутбук марки «Тошиба» с сумкой для ноутбука общей стоимостью 25000 рублей, женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, маленькую сумку клатч, стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей, косметичку, в которой находилась косметика: румяна «Шесейда», туш, карандаш, тени общей стоимостью 3000 рублей, духи «Шанель Шанс», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Айфон 4С» в чехле, общей стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 97000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, дал пояснения согласно описательной части, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Кроме собственных признательных пояснений подсудимого, его виновность, находит, по мнению суда, свое подтверждение совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Так из показаний потерпевшей ФИО3 данные в судебном заседании следует, что 30 августа 2016 года в 09 часов 25 минут она вышла из квартиры, и когда она вышла из кабины лифта на первом этаже, то справой стороны от себя заметила мужчину, который был одет в балаклаву черного цвета и камуфляжную куртку пятнисто-голубого цвета, в берцах и черных штанах, кроме того, она увидела, что с левой стороны подходит второй мужчина. В этот же момент, мужчина, находящийся справой стороны, нанес ей удар рукой в область левого глаза, а мужчина, который был с левой стороны, стал вырывать у нее сумки. Она стала кричать, из-за чего мужчины стали наносить ей удары, вследствие чего она упала. После того, как мужчины вырвали из ее рук сумки, побежали к выходу. Когда она поднялась и побежала следом за ними, то увидела, что мужчины побежали к гаражному массиву, затем она услышала, как хлопнула дверь автомобиля и машина, резко тронулась с места. После приезда сотрудников полиции она воспользовалась функцией «найти Айфон», с помощью которой в районе дома № 2И по ул. Киренского в Октябрьском районе г.Красноярска был обнаружен ее телефон. В связи с этим у нее похищено имущество: ноутбук марки «Тошиба» с сумкой для ноутбука общей стоимостью 25 000 рублей, женская сумка, стоимостью 2 000 рублей, маленькая сумка клатч, стоимостью 1 000 рублей, кошелек, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, косметичка, в которой находилась косметика: румяна «Шесейда», туш, карандаш, тени общей стоимостью 3 000 рублей, духи «Шанель Шанс», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Айфон 4С» в чехле, общей стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 20 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 97000 рублей, что является значительной.

Из показаний свидетеля Синаян, данные в судебном заседании следует, что он работает в автосервисе по пр.Металлургов, 1Г г.Красноярска, с 30 августа 2016 года по 06 сентября 2017 года производил ремонт автомобиля марки Лада Приора г/н У, принадлежащий Ровшану, который до сегодняшнего дня автомобиль не забрал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Согласно записи с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Красный Яр» по ул. Академгородок, 28А г.Красноярска, установлен автомобиль марки Лада Приора черного цвета, г/н У, с затертым участком серого цвета на заднем правом крыле автомобиля. Кроме того, данный автомобиль был замечен на камерах, установленных у дома № 2И по ул. Киренского г.Красноярска, в ходе ОРМ было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО5, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 61-62).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него имеется знакомый по имени Ровшан, у которого в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора черного цвета, государственный номер не знает, указанным автомобилем управляет, как Ровшан, так и его знакомые (л.д.41-42).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у его тети в собственности находится автомобиль марки Лада Приора г/н У, данный автомобилем также пользуется он и его друг - ФИО7. 29 августа 2016 года около 12 часов ночи в очередной раз Никита попросил у него автомобиль, он согласился и передал ему ключи, документы и автомобиль. Ранее он (ФИО5) на автомобиле попал в ДТП, в связи с чем просил Никиту после того, как тот решит все свои дела отдать автомобиль в автосервис, находящийся по пр.Металлургов, 1Г г.Красноярска. В 10 часов утра 30 августа 2016 года ему на сотовый телефон позвонил Никита и сообщил, что загнал автомобиль в автосервис. После Никита ему сообщил, что он 30 августа 2016 года на его машине Лада Приора возил на ул. Академгородок г.Красноярска своего знакомого ФИО1 и еще какого-то парня (л.д. 45-47,75).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Чемерского следует, что у его друга ФИО5 в пользовании имеется автомобиль марки Лада Приора г/н У черного цвета, который он периодически давал ему ездить. Так, в конце августа 2016 года, вечером примерно после 22 часов на улице встретил знакомого ФИО1 Д, который за оплату предложил отвезти людей и забрать их обратно, в связи с чем он попросил у ФИО5 вышеуказанный автомобиль, который просил после решения всех дел отвезти в автосервис по пр.Металлургов, 1Г г.Красноярска. Примерно в 8 часов утра они совместно с ФИО1 и ФИО8 проехали к панельному девятиэтажному серому дому по ул.Академгородок г.Красноярска, затем ФИО1 и ФИО8 вышли из автомобиля и сказали ему их ждать, в руках у них ничего не было. Примерно через полтора часа парни вернулись, когда они сели в автомобиль, то он увидел, что у них в руках 

была сумка от ноутбука темная и простая темная сумка женская. Затем они поехали, и на одной из улиц ФИО1 попросил остановиться, после чего парни вышли, взяв с собой указанные сумки, а он поехал в автосервис. Примерно в 15 часов к нему домой пришел ФИО1 и сказал, чтобы он ничего никому не рассказывал (л.д. 71-72,173-174).

Кроме указанных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- протоколом очной ставки от 24.12.2016 года, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО3 подтвердила показания о факте открытого хищения имущества (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в пятом подъезде дома № 24 по ул. Академгородок, г.Красноярска (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места обнаружения сотового телефона марки «Айфон 5С» в чехле леопардового цвета, явившегося предметом преступного посягательства около проезжей части у дома 2И по ул. Киренского г.Красноярска (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2016 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Лада Приора черного цвета, без государственного номера в автосервисе по пр. Металлургов, 1Г г.Красноярска, в ходе осмотра которого изъяты следы пальцев рук (л.д. 48-54);

- протоколом выемки от 12.09.2016 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красный Яр» по ул. Академгородок, 28А г.Красноярска. (л.д. 64-65);

- протокол явки с повинной от 09.12.2016 года, поступившей от ФИО1, в которой последний сообщает о совершенном им совместно с ФИО8 грабежа 30.08.2016 года в подъезде дома по ул. Академгородок г.Красноярска (л.д. 79);

- заключением эксперта У от 31.08.2016 года, согласно которому у гр. ФИО3, обнаружены кровоподтеки, ссадины на лице, левой руке, кровоизлияние в склере левого глаза, кровоподтеки на правой руке, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 120-122);

- заключением эксперта У от 14.12.2016 года, согласно которому, след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 34х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2016 года по адресу: 

<

...>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 159-165);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.12.2016 года, в ходе которого Чемерской опознал ФИО8, как парня которого он вместе с ФИО1 Д в августе 2016 года привозил к дому в Академгородке г.Красноярска (л.д. 175-176).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в настоящее время положительно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление, условия жизни его семьи, поведение подсудимого в течение следствия и судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей в зале суда, занятие общественно-полезным трудом, впервые привлечение к уголовной ответственности, на учете в КНД, КПНД не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, состояние беременности супруги расцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и семьи, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- след ладони, изъятый на 1 отрезок СДП, которая упакована в бумажный пакет; след пальца руки, изъятый на 1 отрезок СДП, которая упакована в бумажный конверт, пластиковая бутылка «Кока-Кола» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко