№ 2-1-363/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки № 162 от 15 марта 2016 года: основной долг в сумме 1249865 руб., неустойку в сумме 1068634 руб. 58 коп. за период с 16 октября 2016 года по 04 апреля 2017 г., а с 05 апреля 2017 года до полного погашения задолженности – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по 9896 руб. 25 коп. в равных долях с каждого.

Обосновывая заявленные требования тем, что 15 марта 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поставки № 162, согласно которому поставщик произвел покупателю поставку товара согласно приложению № 1 на общую сумму 1249865 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 34 от 27 апреля 2016 года, № 41 от 24 мая 2016 года. Срок оплаты товара - до 15 октября 2016 года. В целях исполнения обязательств в тот же день между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № 162-16/Пор, по которому она обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из договора поставки, в том же объеме, как и должник. За невыполнение договорных обязательств в срок, по вине покупателя, последний уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 05 февраля 2017 года в адрес ответчиков направлены претензии, однако они до настоящего времени оплату не произвели, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ИП ФИО2 о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 также не явилась, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания основного долга, не оспаривал и факт того, что им заключен договор с условием начисления неустойки, но выплачивать неустойку не захотел, поясняя, что семена он брал для посева, но год выдался плохой, неурожайный, поэтому и выплатить его он не смог вовремя. Обещал выплатить долг в ближайшее время. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный договор назван сторонами договором поставки и с учетом приведенных фактических обстоятельств полностью соответствует требованиям ст. 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подсобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Наличие статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 на момент заключения договора поставки, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (поставлен на учет 09 ноября 2007 года свидетельство серии 64 № 002117018). 

В судебном заседании достоверно установлено, что 15 марта 2016 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 162, по которому поставщик обязался произвести поставку товара и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях и в порядке, установленных договором согласно приложению № 1 к договору. 

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, сроки и базис поставки, стоимость и сроки оплаты товара, а также другие условия зафиксированы в приложении № 1. 

Указанным договором предусмотрено, что стоимость товара, сроки оплаты и поставки указаны в Приложениях (п. 2.2). 

В подтверждение поставки товаров истцом представлены подписанные сторонами накладные № 41 от 24 мая 2016 года, № 34 от 27 апреля 2016 года на общую сумму 1249865 руб. 00 коп., что является свидетельством передачи товара от поставщика к покупателю. Данный факт не оспаривался ФИО5

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик, получив товар на общую сумму 1249865 руб. 00 коп., оплату до 15 октября 2016 года не произвел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относительности и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки ФИО1 не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о неисполнении им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В силу п. 5.3 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы долга. 

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 04 апреля 2017 года сумма неустойки составила 1068634 руб. 58 коп. 

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не представлены возражения по арифметической правильности расчета задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная договором поставки неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 1068634 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку договором поставки определено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы долга, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков неустойки с 05 апреля 2017 года до полного погашения основного долга в размере 0,5% от суммы основного долга. 

Указание ФИО5 на неурожайный год не может служить основанием для освобождения его от уплаты неустойки, предусмотренной договором, условия которого были согласованы при заключении.

В целях исполнения обязательств 15 марта 2016 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 162-16/Пор, согласно которому поручитель обязался перед поставщиком отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки № 162 от 15 марта 2016 года, в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек (п. 1.1, 1.2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № 42 от 17 апреля 2017 года истцом была оплачена госпошлина на сумму 19792 руб. 50 коп., которую следует взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО2 в равных долях, как просит истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 основной долг по договору поставки № 162 от 15 марта 2016 года в размере 1249865 (Один миллион двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., неустойку в размере 1068634 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 58 коп. за период с 16 октября 2016 года по 04 апреля 2017 года, а с 05 апреля 2017 года до полного погашения задолженности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9896 (Девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца. 

Председательствующий Т.С.Кононыхина