ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, 

<

адрес>, средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с тем, что в феврале 2018 года, более точное время дознанием не установлено, передав неустановленному дознанием лицу свою фотографию и анкетные данные ФИО1, перечислив денежные средства в размере 3500 рублей, заказал поддельное водительское удостоверение серии №, которое получил в 

<

адрес> РД и использовал, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты на ФКПП Герзельский мост 

<

адрес> РД сотруднику полиции. 

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор, постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Суд, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, определяет подсудимому вид наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.

При этом суд учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Между тем, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, имеет семью и несовершеннолетнего ребёнка, назначить наказание в виде принудительных работ также суд считает нецелесообразным. 

Суд учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях и последнем слове осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественное доказательство приобщённое к материалам дела – поддельное водительское удостоверение, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: 

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства); 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство приобщённое к материалам дела – поддельное водительское удостоверение, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.