Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-310/2026 (№ 33а-8636/2025)

УИД ***

*** (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2025 года по административному делу по административному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ДВО, судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ДОС, начальнику отделения - старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов КАН, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 12 июля 2017 года, по делу *** (с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2017 года) исковые требования ШНА, КЕА удовлетворены частично, на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, смесители в ванной комнате и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и кухне, ванну, входную дверь, осуществить ремонт межкомнатных дверей в количестве 7 штук в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) от 3 ноября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, и заявления представителя взыскателя ШНА - КЕА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия постановления вручена должнику 8 ноября 2017 года.

Впоследствии 20 октября 2023 года исполнительное производство передано в специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП).

12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполненнием требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 19 февраля 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) - должник привлекался к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт исполнительных действий с указанием на то, что требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, стояки холодной и горячей воды в ванной комнате и санузле установлены некачественно, имеются протекания в местах стыков труб, стояк между ванной комнатой и туалетом в местах вывода труб имеет большое разрушение, отсутствуют полотенцесушитель, плитка в ванной комнате и в туалете на стояках, раковина в ванной комнате, надлежащим образом не установлен смеситель, в кухне установлена некачественная раковина, размер тумбы под которой ей не соответствует, двери на тумбе и задняя стенка отсутствуют, входные двери не установлены, ремонт межкомнатных дверей не произведен.

10 октября 2024 года Комитетом и ООО «***» заключен муниципальный контракт № *** на выполнение капитального ремонта вышеуказанной квартиры в срок до 25 декабря 2024 года.

14 октября 2024 года должником составлена телефонограмма, согласно которой подрядной организации ООО «***», судебному приставу-исполнителю, КЕА предложено принять участие в рабочей встрече по передаче вышеназванной квартиры для проведения работ по капитальному ремонту 15 октября 2024 года в 10 часов, с указанием на передачу данной информации КЕА посредством мессенджера «WhatsApp» и без указания времени.

15 октября 2024 года подрядной организации должником по акту передана проектно-сметная документация.

В этот же день судебным приставом-исполнителем СОСП ДОС с участием директора подрядной организации ООО «***» ШСИ и представителя Комитета - НЕА осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт исполнительных действий, а также акт ***, в которых указано, что КЕА отсутствует, по телефону сообщила о состоянии здоровья ШНА и КДЕ, обещая сообщить о времени передачи квартиры для ремонта.

16 октября 2024 года в 15 часов 56 минут и 15 часов 57 минут ШНА, КЕА посредством электронной почты ***, *** - соответственно Комитетом направлены уведомления о передаче квартиры для выполнения работ по капитальному ремонту 18 октября 2024 года в 13 часов.

18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП ДОС с участием тех же лиц, а также следователя Следственного отдела по Центральному району г.Барнаула ЗВВ в присутствии понятого ГАВ осуществлен выход по тому же адресу, о чем составлен акт исполнительных действий, а также акт *** с указанием на то, что дверь квартиры не открыли, в двери судебным приставом-исполнителем оставлено требование о предоставлении доступа в квартиру 25 октября 2025 года в 13 часов.

21 октября 2024 года должником взыскателям ШНА, КЕА заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление ***, датированное 18 октября 2024 года, о том, что 25 октября 2024 года в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, состоится рабочая встреча по передаче объекта подрядчику для проведения работ по капитальному ремонту. Уведомление получено ШНА, КЕА 24 октября 2024 года (л.д.58).

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 1 октября 2024 года, вступившим в законную силу 23 октября 2024 года, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 19 апреля 2017 года в части возложения обязанности на Комитет выполнить работы по капитальному ремонту межкомнатных дверей на возложение обязанности осуществить замену межкомнатных дверей в количестве 7 штук в вышеназванном жилом помещении.

25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП ДОС. осуществлен выход по тому же адресу с участием тех же лиц в присутствии понятых БАС, ПТС с 13 часов 5 минут до 13 часов 30 минут составлялся и оформлен акт исполнительных действий с указанием на то, что дверь никто не открыл.

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем КЕА направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для осуществления капитального ремонта, предложено сообщить судебному приставу-исполнителю удобное время для проведения такового по электронной почте *** до 11 ноября 2024 года, с предупреждением об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае отказа обеспечить доступ для проведения капитального ремонта или игнорирования письма. Уведомление получено КЕА 1 ноября 2024 года.

31 октября 2024 года Комитетом ШНА, КЕА заказной почтовой корреспонденцией направлены уведомления ***, *** о необходимости передачи квартиры подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту до 11 ноября 2024 года. Уведомления получены лишь 12 ноября 2024 года.

8 ноября 2024 года на указанную в уведомлении судебного пристава-исполнителя электронную почту КЕА направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

11 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП ДОС. составлен акт, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП КАН, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ДОС. от 11 декабря 2024 года исполнительное производство окончено по названному основанию.

13 декабря 2024 года муниципальный контракт от 10 октября 2024 года по соглашению сторон расторгнут.

20 декабря 2024 года ШНА обратилась к начальнику СОСП с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда, неизвещении взыскателя о совершении исполнительных действий, недоказанность создания препятствий для допуска в квартиру.

27 декабря 2024 года КЕА обратилась к начальнику СОСП с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что в момент выхода судебного пристава-исполнителя по вышеназванному адресу 15 октября 2024 года она находилась в Центральном районном суде г.Барнаула, куда обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист по настоящему исполнительному производству, 18 октября 2024 года - была на приеме заместителя прокурора Алтайского края, 25 октября 2024 года в назначенное время - 13 часов судебный пристав-исполнитель не явился, в более позднее время проводились лечебные процедуры в отношении матери - ФИО1, являющейся инвалидом; 8 ноября 2024 года на электронную почту, указанную в требовании судебного пристава-исполнителя, было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием к производству Центрального районного суда г.Барнаула заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП ДВО от 14 января 2025 года постановление от 11 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен ***-ИП.

В тот же день постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП КАН жалобы ШНА, КЕА удовлетворены, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств признаны незаконными.

15 января 2025 года КЕА дан ответ о не рассмотрении ее заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с его направлением на неофициальный адрес электронной почты ГМУ ФССП России.

Комитет 23 января 2025 года обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава СОСП ДВО о признании незаконным, отмене вышеназванного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения решения суда с ООО «***» 10 октября 2024 года был заключен муниципальный контракт *** предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанной квартиры, при этом взыскателем как Комитетом, так и судебным приставом-исполнителем взыскателям ШНА, КЕА неоднократно - 10, 14, 16, 18 и 31 октября 2024 года предлагалось предоставить доступ в квартиру для проведения капитального ремонта, однако таковой предоставлен не был, препятствия к исполнению требований исполнительного документа со стороны взыскателя послужили основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление заместителя начальника СОСП по Алтайскому краю об отмене соответствующего постановления закону не соответствует.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП ДОС начальник отделения - старший судебный пристав СОСП КАН, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, заинтересованных лиц - ШНА, КЕА

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2025 года) в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП - ДОС., заинтересованное лицо КЕА возражали против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено постановление от 14 января 2025 года, а потому иск предъявлен 23 января 2024 года в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действующему законодательству соответствует, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих отказ взыскателя допустить должника в жилое помещение для проведения капитального ремонта, материалы исполнительного производства не содержат, сведения о надлежащем уведомлении взыскателя о необходимости обеспечения доступа в квартиру с привидением данных о дате и времени начала работ, их вида отсутствуют, а потому оснований для окончания исполнительного производства в связи с воспрепятствованием взыскателем исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 той же статьи).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 той же статьи).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как предусмотрено частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Часть 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивает - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2809-О).

В соответствии правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства при вынесении обжалуемого постановления заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих создание взыскателем препятствий к исполнению требований исполнительного документа, поскольку в материалах исполнительного производства имеется лишь одно уведомление судебного пристава-исполнителя, направленное ШНА, о необходимости согласования времени предоставления доступа в квартиру для проведения капитального ремонта, возник спор относительно способа исполнения решения суда.

Из установленных обстоятельств усматривается, что после заключения 10 октября 2024 года Комитетом муниципального контракта на выполнение капитального ремонта вышеуказанной квартиры должником осуществлялись попытки организации встречи с участием взыскателей и судебного пристава-исполнителя для передачи жилого помещения.

Вместе с тем телефонограмма от 14 октября 2024 года содержит сведения о предложении посредством мессенджера «WhatsApp» КЕА принять участие в рабочей встрече по передаче вышеназванной квартиры для проведения работ по капитальному ремонту в 10 часов 15 октября 2024 года, что нельзя признать заблаговременным.

Доказательств принадлежности взыскателям адресов электронной почты, на которые были направлены уведомления о рабочей встрече по тому же вопросу в 13 часов 18 октября 2024 года, их использования, прочтения названных уведомлений материалы дела, исполнительного производства не содержат, и не представлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Уведомление о рабочей встрече в 13 часов 25 октября 2024 года направлено должником ШНА, КЕА заказной почтовой корреспонденцией, получено последними согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» 24 октября 2024 года в 13 часов 58 минут и 13 часов 55 минут соответственно.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции заинтересованного лица КЕА следует, что судебный пристав-исполнитель не уведомлял ШНА о совершении исполнительных действий, о предстоящей встрече для передачи квартиры в 10 часов 15 октября 2024 года должник известил ее по телефону 14 октября после 18 часов и был предупрежден о ее нахождении в предложенное время в Центральном районном суде г.Барнаула, вызове специалиста для ухода за ШНА, нуждающейся в этом в силу инвалидности и состояния здоровья, 16 октября 2024 года она была уведомлена должником о необходимости обеспечить доступ в квартиру в 13 часов 18 октября 2024 года по телефону, при этом электронную почту не использует, согласие на направление уведомлений либо иных документов таким способом не давала, 18 октября в 12 часов 30 минут находилась по ранее осуществленной записи на личном приеме в прокуратуре Алтайского края, о чем сообщила должнику. 24 октября 2024 года уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру было получено почтовой связью, однако 25 октября 2024 года в назначенное время в дверь никто не стучал. Уведомляя о необходимости предоставления доступа в квартиру, должник не указывал на вид работ, которые планирует провести, притом что для замены стояков холодной и горячей воды необходим доступ в квартиру соседей, которые отказывались ранее его предоставить. ШНА лично предоставить доступ в квартиру не в состоянии, поскольку малоподвижна, самостоятельно не передвигается. Помещение маневренного фонда до вынесения оспариваемого постановления не предлагалось.

Указанные обстоятельства приводились КЕА в жалобах прокурору Алтайского края, начальнику отделения СОСП, судебных заседаниях Центрального районного суда г.Барнаула и краевого суда при рассмотрении административного дела по иску Комитета об оспаривании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП (в пользу КДЕ на основании того же решения суда), что подтверждается протоколами судебного заседания от 14 мая, 10 июня, 10 сентября 2025 года.

При этом наличие заболеваний ШНА, КДЕ (сына КЕА, проживающего в той же квартире), существенно осложняющих возможность освобождения квартиры в целом и отдельных помещений для ремонтных работ, подтверждается копиями медицинских документов, приложенных к жалобам начальнику отделения - старшему судебному приставу, включая заключение врачебной комиссии *** от 23 июня 2023 года, согласно которому ШНА нетранспортабельна, нуждается в постороннем постоянном уходе, справку серии МСЭ-2024 *** о повторном установлении последней 1 августа 2024 года инвалидности 3 группы, заключение по результатам осмотра врача-психиатра 15 ноября 2024 года, заключение *** врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой психоневрологический диспансер для детей» от 28 июля 2023 о наличии у КДЕ диагноза «

<

данные изъяты>», справку серии МСЭ-2023 *** об установлении ему 24 ноября 2023 года инвалидности 1 группы.

Факт нахождения КЕА в Центральном районном суде г.Барнаула подтверждается входящим штампом приемной суда на заявлении ШНА, КЕА об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда, возложении обязанности по перечислению денежных средств вместо осуществления ремонтных работ; факт присутствия 18 октября 2024 года на личном приеме в прокуратуре Алтайского края - штампом на жалобе на действия Комитета, выразившиеся в неоднократном посещении вышеназванной квартиры без согласования времени и даты.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2024 года, которым данное заявление разрешено по существу с отказом в удовлетворении вступило в законную силу 29 ноября 2024 года.

Как подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель СОСП ДОС., требование предоставить доступ в квартиру направляла ШНА единожды, при этом в ходе ведения исполнительного производства непосредственно с ней не взаимодействовала.

При этом данное уведомление содержит сведения о направлении уведомления с предложением сообщить удобное время для предоставления доступа в квартиру до 11 ноября 2024 года лишь КЕА, получено последней 1 ноября 2024 года.

Уведомление, направленное ШНА заказным почтовым отправлением Комитетом, о необходимости передачи квартиры для выполнения работ по капитальному ремонту до 11 ноября 2024 года получено позднее - 12 ноября 2024 года.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения взыскателя по настоящему исполнительному производству о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения капитального ремонта не представлено, причины, по которым ее дочь - КЕА не обеспечивала доступ в квартиру в назначенное должником и судебным приставом-исполнителем время с учетом состояния здоровья лиц, проживающих в ней, являются уважительными.

Объективных данных о том, что взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывался совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, не имеется.

В этой связи создание взыскателем препятствий исполнению требований исполнительного документа, вопреки доводу апелляционной жалобы, не нашло подтверждения.

При вынесении оспариваемого постановления заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава в пределах своих полномочий, срока предъявления исполнительного документа к взысканию, оценив материалы исполнительного производства, пришел к правильному выводу о преждевременности окончания исполнительного производства и необходимости возобновления такового.

Таким образом, оспариваемое постановление закону соответствует, что исключало удовлетворение административных исковых требований.

Кроме того, как правильно учтено районным судом, оспариваемое постановление не привело к реальному нарушению прав административного истца как должника, поскольку окончание исполнительного производства по вышеуказанному основанию, не препятствовало повторному предъявлению исполнительного документа, когда срок добровольного исполнения не устанавливается, не влекло прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законодательству об исполнительном производстве соответствует, что исключало удовлетворение административных исковых требований.

С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Банаула от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи