УИД 31RS0022-01-2025-004954-27 № 2-2955/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОСП по г. Белгороду обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

В обоснование требований указало, что должник по сводному исполнительному производству №-СД ФИО1 имеет задолженность в размере 1 630 621,26 руб., в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными представитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФИО1, ПАО «Почта Банк», ТСЖ Серебряная подкова, ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 данного кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 задолженности на сумму 1 630 621,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен акт описи и ареста, принадлежащего должнику земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также гаража с кадастровым номером №, расположенного в границах вышепоименованного земельного участка по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК 

<

данные изъяты>

Применительно к ранее приведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредиторами, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Наличие возбужденного исполнительного производства №-СД подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты> расположен гараж с кадастровым номером №.

Все указанные объекты согласно сведениям ЕГРН принадлежат ответчику ФИО1

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся, а вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставится.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств некорректно будет исходить из позиции, согласно которой поименованное обстоятельство (отсутствие требований в иске об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке) не может служить препятствием к обращению взыскания на земельный участок, так как вопрос обращения взыскания на жилой дом, гараж, баню может быть разрешен непосредственно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям из ГИБДД МВД России, с 30.10.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При этом, истцом суду не представлено доказательств, что в рамках исполнительного производства на указанное транспортное средство обращалось взыскание, были предприняты меры к его аресту и реализации. 

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по осуществлению выхода по месту жительства должника, описи, аресту и последующей реализации принадлежащих ему предметов домашней обстановки и обихода, либо иного движимого имущества должника, которые могут быть реализованы в целях исполнения требованиях исполнительных документов и на которые не распространяется исполнительский иммунитет, закрепленный абзацем 4 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 О,И. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

В окончательной форме решение принято 03.12.2025 года.

Судья Н.И. Москвитина