Постановление

город Москва 09 апреля 2019 года

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания Костыря М.Н., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Бударина Р.В., представителя потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № 16575 и ордер № 851 коллегии адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов», в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося участником боевых действий, имеющего государственную награду 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, он, проходя с 2012 года по 05 мая 2016 года военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе Москве, а с 06 мая 2016 года по настоящее время на воинской должности 

<

данные изъяты>, на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 909, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 989, имел право получать ежемесячную денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере, предусмотренном договором, но не превышающем норматив общей площади жилого помещения для одиноко проживающего военнослужащего 24 кв.м., исходя из предельной стоимости найма 1 кв.м. в 2016 году 847 рублей 10 копеек, а в 2017 году 797 рублей 21 копейку.

До 30 апреля 2016 года ФИО1 на основании договора найма, заключенного с гражданкой ФИО2, являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 01 января 2016 года, в период с 01 января по 30 ноября 2016 года, фактически затрачивал ежемесячно 

<

данные изъяты> на найм указанного жилого помещения и установленным порядком включительно до 30 апреля 2016 года получал на основании представленных им 15 февраля 2016 года командованию документов, компенсацию за найм жилого помещения в размере – 20 330 рублей 40 копеек в месяц.

01 мая 2016 года ФИО1 заключен договор № о найме жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с федеральным государственным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>, куда он переехал в тот же день и фактически проживал, затрачивая на найм указанного жилья 9 500 рублей ежемесячно.

При этом, 01 мая 2016 года после заключения договора № у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на завладение принадлежащих государству, в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, денежных средств, выплачиваемых в качестве денежной компенсации за найм жилого помещения, путем обмана, т.е. не сообщения последним своему командованию о факте уменьшения расходов на найм жилья.

В результате указанных действий ФИО6, последнему, введенными в заблуждение должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты>, в период с 01 мая по 30 ноября 2016 года была продолжена выплата компенсации за найм жилого помещения исходя из ранее представленных сведений о якобы несённых им затратах в размере 29 000 рублей в месяц.

В последующем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, 15 сентября 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, представил на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты> рапорт о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 декабря 2016 года, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о продлении с 01 декабря 2016 года договора якобы нанимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также изменению расходов связанных с оплатой найма на 27 000 рублей в месяц. При этом, к указанному рапорту ФИО1 приобщил договор найма жилого помещения, заключенный на период с 01 декабря 2016 года по 01 ноября 2017 года.

В результате указанных действий ФИО1, последнему, введенными в заблуждение должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты>, в период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года были произведены выплаты компенсации за найм жилого помещения исходя из представленных сведений о якобы несённых им затратах в размере 27 000 рублей в месяц.

22 июня 2017 года ФИО1 на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты> подан рапорт о выплате с 01 мая 2017 года денежной компенсации за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из расчета 9 500 рублей в месяц, т.е. в размере компенсации, исходя из своих реальных затрат.

В результате указанных действий ФИО1 за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года незаконно получил в качестве компенсации за найм жилого помещения денежные средства, в размере 125 175 рублей 36 копеек, которые в указанный период были зачислены на счет его банковской карты №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с лицевого счета войсковой части 

<

данные изъяты> №, открытого в Управлении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив государству, в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с возмещением ущерба.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ, а последний также отказался от своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Кроме того, в ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения командованию войсковой части 

<

данные изъяты>, а у командования имеется необходимость в продолжении обвиняемым военной службы.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Морозов, каждый в отдельности, согласились с ходатайством представителя потерпевшего ФИО3 и просил его удовлетворить.

Прокурор Бударин возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что уголовное дело надлежит прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Морозов, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Морозова, прокурора Бударина, представителя потерпевшего ФИО3, а также исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, а ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности объекта преступного посягательства, причинение ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, прихожу к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого, не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, последний совершил впервые, о его совершении добровольно сообщил сотрудникам военной прокуратуры, а в последующем дал подробные изобличающие себя показания.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, а также 21 февраля 2019 года возместил в полном объеме причиненный войсковой части 

<

данные изъяты> ущерб.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности обвиняемого, включая его исключительно положительную характеристику с места службы, прихожу к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов государства.

Приходя к указанному выводу, учитываю, что ФИО1 в настоящее время проходит военную службу, является трудоспособным и получает денежное довольствие.

Принимая решение о процессуальных издержках, исхожу из положений ст. 131 УПК РФ, в связи с чем, прихожу к выводу, что указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 251, 236, 4463 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, отказать.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО43, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО44, что, согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО45 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемыю адвокату Борисову В.А. за оказание юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства документы, указанные на л.д. 98, 99, 108-122 тома 2, хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве;

Юридический адрес: 123007, 

<

...>;

ОГРН: 

<

***>, серия 77 № 013210587, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011;

ИНН/КПП: 

<

***>/771401001;

РПБС: F4111;

ОКПО: 94175543;

ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: 45277598000;

ОКТМО: 45348000;

ОКФС: 12;

ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения;

ОКВЭД: 84.23.52 - Деятельность в области юриспруденции и правосудия;

Лицевой счет администратора доходов бюджета (получателя средств).

Наименование получателя (л/сч 

<

***>): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>);

Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35;

БИК: 044525000;

Корр. счет: НЕТ.

Расчетный счет: 

<

***>;

ИНН/КПП: 

<

***>/771401001;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

ОКТМО: 45914000.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья