Дело № 2а-2546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафана Р В к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в производстве судебного пристава—исполнителя Кировского РОСП г. Ростова—на—Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на—Дону по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

Административный истец считает, что судебный пристав—исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по исполнительному листу ФС № перед взыскателем ФИО1 не погашена.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования с материалами исполнительного производства №—ИП, предоставленными судебным приставом-исполнителем ФИО2, административному истцу стало известно о наличии в материалах исполнительного производства следующих документов о совершенных исполнительных действиях судебного пристава—исполнителя.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО3 - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к/н № наложен арест (опись имущества) с ограничением права пользования.

По вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - жилого помещения по адресу: г. Ростов—на—Дону, 

<

адрес>, привлечен специалист ООО «Край-Эксперт». Отчет специалиста ООО «Край-Эксперт» об оценке имущества в материалах исполнительного производства отсутствует.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ноября 2022 года и по ДД.ММ.ГГГГ в представленных на ознакомление материалах исполнительного производства не имеется.

В материалах исполнительного производства, представленного на ознакомление, отсутствуют сведения: о наложении ареста (описи имущества) с ограничением права пользования на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, об оценке и стоимости арестованного имущества; об изъятии и реализации арестованного имущества; о направлении запросов в банки и УПФР с целью установления и обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника; постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ не выносилось.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполинтелем допущена волокита, что, в свою очередь, влечет нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава—исполнителя Кировского РОСП г. Ростова—на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры к принудительному исполнению в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: наложить арест на жилое помещение - квартиру, кадастровый №‚ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3; оценить стоимость арестованного имущества; изъять и реализовать арестованное имущество; направить запросы в банки и УПФР с целью установления и обращения взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника; вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении у судебного пристава—исполнителя Кировского РОСП города Ростова—на—Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами. Данная информация находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте ФССП России.

В нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ и определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Кировского РОСП города Ростова—на—Дону ГУФССП России по Ростовской области не представили суду материалы исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП совершались какие-либо исполнительные действия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шарафана Р В удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.