Материал № 12-76/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 04 октября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) ФИО1,

инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>4 от 21 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

21 августа 2017 года инспектором ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой указав, что он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, ссылаясь на то, что пешеходы находились на краю проезжей части, доказательства, подтверждающие, что пешеходам создана помеха в движении не представлены. Кроме того, инспектором не были опрошены пешеходы. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 21 августа 2017 года и о прекращении производства по делу за отсутствием события. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года отменить.

Представитель государственного органа ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Чернушинскому району 

<

ФИО>4 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что 21 августа 2017 года в ходе несения службы на ул. Ленина, 141 в г. Чернушка, выявлено правонарушение, водитель а/м ВАЗ 219010 г/н 

<

№> не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Он являлся очевидцем правонарушения. Пешеходы двигались с противоположной от водителя стороны проезжей части и пересекли почти половину дороги, когда ФИО1 проехал зону пешеходного перехода. Он принял меры к остановке транспортного средства, в это время пешеходы удалились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

На основании материалов дела судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, с которым заявитель жалобы не согласился.

ФИО1 21 августа 2017 года в 22 часов 30 минут возле 

<

адрес> края, управляя автомобилем марки ВАЗ 21910, государственный регистрационный знак 

<

№>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 21.08.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеходы стояли на краю проезжей части, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2017 года

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю проезжей части дороги не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошены пешеходы, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является законным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.Ю. Янаева