дело № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося 

<

ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в Кировском районе г. Волгограда применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду за № л/с от 

<

ДАТА> ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту ППСП) Управления МВД России по г. Волгограду. 

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 8.1, 20 должностного регламента, утвержденного 

<

ДАТА> командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО2, в функциональные права и обязанности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 входит: в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

<

ДАТА> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

ДАТА> ФИО1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП-7 УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО3, заступил на службу в форменной одежде, с табельным оружием и специальными средствами, на маршрут патрулирования в Кировском районе г. Волгограда, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

<

ДАТА> в 21 час 00 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО1 потребовал от ФИО4 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для доставления в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО4 ответил согласием, после чего был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен к зданию ОП-7 УМВД России по г. Волгограду.

После доставления ФИО4 к зданию ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО1, открыл заднюю дверь патрульного автомобиля, в котором находился ФИО4, для сопровождения его в помещение дежурной части, для последующего решения вопроса о его задержании и помещении в камеру для административно-задержанных лиц. В это время у ФИО4, недовольного своим доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности, из мести за выполнение сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение к представителю власти ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь 

<

ДАТА> примерно в 21 час 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на парковке перед зданием ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным своим предстоящим задержанием и последующим помещением в камеру для административно-задержанных лиц, действуя с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1 по его задержанию и привлечению к административной ответственности, выйдя из патрульного автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, применил в отношении полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 физическое насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар внутренней ладонной поверхностью правой руки в область нижней губы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба и ссадины слизистой нижней губы, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

ДАТА> он весь день находился на работе. В обеденное время он договорился встретиться со своей сожительницей и примерно в 20 часов направился к ней по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему никто не открыл, на телефонные звонки сожительница не отвечала. Расстроившись, он решил выпить спиртного. Он купил две бутылки водки и направился в квартал одного из домов по 

<

адрес>. Выпив одну бутылку водки, он направился по 

<

адрес>, после чего по 

<

адрес> направился в сторону второй продольной магистрали. Около магазина Радеж, расположенного в 

<

адрес>, у него с кем-то произошел конфликт, и к нему подъехали сотрудники полиции. Их было двое, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. В ходе разговора один из сотрудников полиции, как позже он узнал – ФИО1 потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него не было. Поскольку у него не было при себе документов, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции сказали, что он будет задержан и доставлен в отдел полиции. Далее на патрульном автомобиле сотрудников полиции он был доставлен к отделу полиции, где, выйдя из машины, он повернулся к ФИО1 и, будучи недовольным, что тот требовал у него документы и доставил его в отдел полиции без объяснения причин, внутренней частью ладони правой руки ударил сотрудника полиции ФИО1 по лицу – в область нижней губы. После этого сотрудники полиции завели ему руки за спину, одели наручники, и он был сопровожден в отдел полиции, где был помещен в камеру для административно задержанных. Также впоследствии ему показали видео, на котором действительно видно, что когда он (ФИО4) вышел из автомобиля, то повернулся к сотруднику полиции ФИО1 и ладонью правой руки нанес ему один удар в область нижней челюсти. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-104).

Суд признаёт показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимым. Как усматривается из материалов дела, перед допросом ФИО4 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО4, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Помимо показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>), а также свидетеля Свидетель №1 (командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, в 19 часов они заступили на дежурство до 07 часов 

<

ДАТА> и осуществляли патрулирование территории 

<

адрес>. Во время несения дежурства они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия и спец. средствами. 

<

ДАТА>, примерно в 21 час, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии – ФИО4, у которого была шаткая походка, и он ругался с прохожими. Остановившись напротив ФИО4, они поинтересовались, нужна ли тому помощь, на что тот стал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурными словами, проявляя недовольство, что они к нему обратились. Выйдя из автомобиля, они подошли к ФИО4, представились, сообщили, что своими действиями он нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, но ФИО4 не реагировал на их слова и продолжал выражаться нецензурной бранью. По визуальным признакам, т.е. несвязной речи, шаткой походке они поняли, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями нарушает общественный порядок. Посторонние люди, которые находились рядом с ними и ФИО4, делали последнему замечания, но тот на них не реагировал и продолжал нецензурно выражаться. ФИО1 спросил у ФИО4 о причинах его поведения, на что ФИО4 грубо ответил, что это не его дело и продолжил свои противоправные действия. На просьбу предъявить документы для установления его личности ФИО4 ответил отказом, пояснив, что при себе у него нет документов. ФИО1 сообщил ФИО4, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, он будет задержан и доставлен в отдел полиции и потребовал от ФИО4 пройти в патрульный автомобиль. ФИО4 был недоволен, что его хотят задержать, но после того, как немного успокоился, прошел в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Прибыв к отделу полиции, ФИО1 остановил патрульный автомобиль на парковке напротив здания отдела полиции. Они вышли из автомобиля, при этом у Свидетель №1 в нагрудном кармане форменной одежды имелся видеорегистратор, который он включил. ФИО4 находился в патрульном автомобиле в отсеке для перевозки задержанных. Обойдя патрульный автомобиль в 21 час 11 минут Свидетель №1 открыл заднюю дверь патрульного автомобиля, откуда вылез ФИО4, после чего сразу же, без объяснения причин, ничего, не говоря, повернулся к ФИО1 и нанес последнему ладонью правой руки один удар в область нижней челюсти, от чего он испытал физическую боль. После этого, они (ФИО1 и и Свидетель №1) в соответствии с ФЗ «О полиции» применили к ФИО4 физическую силу и загиб рук за спину, после чего задержанному на руки были одеты наручники. Далее ФИО4 был сопровожден в дежурную часть, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был помещен в камеру для административно задержанных. После произошедшего ФИО1 обратился в ГУЗ «ГКБ №» где был осмотрен врачом, у него были обнаружены повреждения в виде: ушиба мягких тканей нижней губы, ссадины слизистой нижней губы (т. 1 л.д. 63-65, 73-75).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Копией протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от 

<

ДАТА>, из которого следует, что 

<

ДАТА> в 21 час, находясь у 

<

адрес>, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30). 

Копией постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, из которого следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 31-33).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

ДАТА>, из которой следует, что ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47).

Копией должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно п.п. 8.1 и 20 которого в служебные права и обязанности ФИО1 входит: в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 48-52).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, из которой следует, что 

<

ДАТА> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 

<

ДАТА> полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 заступил на службу в форменной одежде с табельным оружием и специальными средствами на маршрут патрулирования в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> (с фототаблицей), проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого установлено место, где 

<

ДАТА> примерно в 21 час 11 минут ФИО4 применил насилие в отношение сотрудника полиции ФИО1, а именно – на парковке у здания ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-72).

Заключением эксперта № и/б от 

<

ДАТА>, из которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба ссадины слизистой нижней губы (без указания ее формы, размеров), которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и расценивается, как не причинившее вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА>, №н) (т. 1 л.д. 23). 

Протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 

<

ДАТА> (скриншоты и фототаблица к нему), в ходе которого был осмотрен оптический диск формата CD-R и просмотрена содержащаяся на данном оптическом диске видеозапись от 

<

ДАТА>, из которой следует, что 

<

ДАТА> в 21:11:05 часов в объектив камеры попадает ФИО4, который вылезает из патрульного автомобиля сотрудников полиции, после чего поворачивается к сотруднику полиции ФИО1 и без каких-либо предупреждений в 21:11:10 часов своей правой рукой, внутренней ладонной поверхностью, наносит один удар в область нижней губы ФИО1, после чего ФИО4 были заведены руки за спину и одеты специальные средства – наручники. Данный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-88, 89).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетеля. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у указанных лиц личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО4 в настоящее время 

<

данные изъяты>

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО4 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве обвиняемого, и, как следствие, установлении обстоятельств совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривалось подсудимым, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чём заявил подсудимый в суде, а также учитывая личность подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Доводы органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с наличием у него не снятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по ч.1 ст.105 УК РФ, судом при назначении наказания не учитываются, поскольку ФИО4 освободился из мест лишения свободы 

<

ДАТА> на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня, при этом срок погашения судимости в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ составлял 8 лет, то есть до внесения в указанную статью изменений в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА> №218-ФЗ. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ, – в виде лишения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей что, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО4 на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 

<

ДАТА>, изъятый у свидетеля Свидетель №1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление, жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова