№ 1-134/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С., 

с участием:

государственных обвинителей Деева П.Н., Полянских О.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитников-адвокатов: Попова Ю.Н., Попковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N... N..., проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

10.09.2018 задержан; 

11.09.2018 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; 

содержался под стражей с 10.09.2018 по 20.03.2019; 

20.03.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного и проживающего там же, N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

27.07.2018 задержан;

31.07.2018 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

содержался под домашним арестом с 31.07.2018 по 26.10.2018;

29.10.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 не позднее 20:30, ФИО7 вступил в предварительный сговор с ФИО8, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО8 и ФИО7 26.07.2018 около 20:30 напали на ФИО3, который находился около N.... Для подавления возможного сопротивления и устрашения ФИО3 ФИО7 продемонстрировал имеющийся у него перочинный нож, используемый в качестве оружия, одновременно с этим высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни, сказав: «Если дернешься - прирежу» и потребовал пройти на остановку общественного транспорта, расположенного в районе N.... ФИО3 увидев, что ФИО7 ведёт себя агрессивно по отношению к нему, высказывает в его адрес слова угрозы применения насилия опасного для жизни, при этом удерживая в левой руке перочинный нож в разложенном виде, угрозы воспринял реально. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО3 не оказывает сопротивления, потребовал передать ему телефон. ФИО3 под воздействием ранее высказанных ФИО1 угроз о применении насилия опасного для жизни, передал ФИО8 находящийся у него в руках сотовый телефон Fly Compact стоимостью 3 052 рубля, который ФИО7 и ФИО8 открыто из корыстных побуждений похитили. Далее ФИО8 нанес ладонью левой руки удар в область правого уха ФИО3, отчего тот испытал физическую боль, а ФИО7 попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, но промахнулся, после чего ФИО3 убежал. Затем ФИО7 и ФИО8 с похищенным телефоном с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, чем причинили материальный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму.

Подсудимые, в судебном заседании виновными себя признали в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО8 показал следующее.

26.07.2018 находился в N.... В вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил его встретиться с парнем по имени ФИО3, с которым ему нужно было поговорить. ФИО8 ответил согласием на просьбу своего знакомого. Тот ему также сообщил, что за ним приедет парень по имени Свидетель №2 и отвезет его на место. Примерно через час ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его ждет где пивбар ............. который расположен на N.... Когда сел в машину, на переднем пассажирском сидении сидела ранее ему знакомая девушка по имени Свидетель №1. Он сел на заднее сидение автомобиля. Свидетель №2 был на автомобиле либо ВАЗ-2107. Сев в автомобиль, позвонил своему знакомому ФИО7 ФИО1 и попросил его съездить с ним на разговор к ФИО3, но тот отказался. Потом ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО7 и сказал, что освободился его ждет на перекрёстке альтернативной трассы М-4 и трассы, ведущей в N..., возле здания бывшего поста ГИБДД. Когда подъехали туда ФИО7 их уже ждал. ФИО7 был на автомобиле ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета. Забрав ФИО1, они поехали на N..., поскольку, как ему сказала Свидетель №1, там должен был быть ФИО3. По N... они поехали в сторону N.... Когда они проезжали по данной улице, навстречу им шел ФИО3 по обочине, Свидетель №1 им сказала, что это он. По его просьбе Свидетель №2 развернулся и, обогнав ФИО3, остановился на обочине. Из машины вышли он и ФИО1, Свидетель №1 и ФИО34 остались в автомобиле. Они пошли навстречу к ФИО3. На тот момент время было около 20:30. Подойдя к ФИО3, ФИО1 сказал, чтобы он прошел с ними, и сказал, дословно: «Дернешься – зарежет». Видел, что в левой руке у ФИО1 находилась связка ключей, на которой имелся предмет в форме рыбки - это был раскладной нож. Нож был в разложенном виде, клинок ножа был длиной примерно 7-10 см. Ему показалось, что ФИО3 сильно испугался угроз ФИО1. Они прошли все на остановку. Дойдя до остановки, ФИО3 достал телефон, хотел кому-то позвонить. Увидев данный телефон, у ФИО8 возник умысел совершить хищение данного телефона. Сказал ФИО3: «Давай сюда телефон». ФИО3 отдал ему телефон. Потом около 10 минут разговаривали со своим знакомым. Когда ФИО3 закончил разговор, он забрал у него свой телефон и левой рукой нанес ему удар ладонью в область правого уха. ФИО1 тогда, как он понял, хотел нанести удар кулаком в область лица ФИО3, но промахнулся. ФИО3 в этот момент убежал. Когда они пошли к машине, он увидел, что ФИО3 идет к ним с ранее неизвестными ему людьми. В руках у него был предмет похожий на монтировку. Они сели с ФИО1 на заднее сидение автомобиля Свидетель №2, тронулись и в этот момент произошел удар по заднему лобовому стеклу, в результате чего заднее стекло разбилось. Он увидел, что данный удар нанес ФИО3. Они не останавливались и уехали с этого места. Когда он сел в автомобиль, он нечаянно сел на телефон ФИО3 и раздавил дисплей данного телефона. Далее телефон ФИО3 он передал Свидетель №1 Далее они отвезли ФИО1 к посту ГИБДД, где он оставил свой автомобиль, потом Свидетель №2 отвез его в 7 микрорайон г. Ельца (т.№***).

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО7 дал аналогичные показания (т№***)

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО3 показал следующее.

Его позвала погулять знакомая Свидетель №1 Он шёл по N.... Навстречу проехал автомобиль Ваз 2107, вишневого цвета тонированный. ФИО9 проехала, развернулась навстречу и остановилась в метрах 10-15 от него. Оттуда вышли два подсудимых. Они подошли к ФИО11, один сказал: «Пошли на остановку поговорим» - это был ФИО1. Пошли на остановку и начали разговаривать. Потом последовал удар в ухо, от которого ФИО11 пошатнулся и уже отбежал в сторону к своим знакомым. ФИО3 побежал к своим знакомым, они хотели остановить машину, та увеличила скорость. ФИО3 кинул камень в окно, стекло разбилось, но они даже не остановились. ФИО7 что-то держал, ФИО3 видел рукоятку от ножа в виде рыбки. 

В ходе предварительного следствия потерпевший показал следующее.

26.07.2018 около 20:30 вышел из дома и направился на N.... Выйдя на данную улицу, он шел в сторону мясокомбината по правой обочине дороги. Проходя мимо N... увидел автомобиль ВАЗ 2107 тёмно-вишневого цвета, цифры на номере были №***, регион №***, буквы он не запомнил. На крыше автомобиля имелась «шашка», обозначающая такси. Автомобиль был затонирован. Возле 62 и 64 домов по N..., данный автомобиль остановился перед ним. Оттуда вышли двое мужчин, сидевших сзади. Один из них был ФИО7 ФИО1, а второй был ФИО8 ФИО2 и подошли к ФИО3. У ФИО7 ФИО1 в левой руке был раскладной нож, с ручкой серебристого цвета, общей длиной примерно 15 см. Форма рукояти напомнила рыбу. ФИО7 сказал: «Давай, пойдем на остановку, поговорим, а если дернешься – прирежу». После данных слов ФИО3 очень испугался, воспринял данную угрозу реально, потому что вид данных парней, а особенно вид ФИО7, был агрессивный. Испугавшись за свою жизнь вместе с ними прошёл на остановку общественного транспорта автобуса маршрута №***. На остановке достал из кармана сотовый телефон фирмы Fly, поскольку хотел посмотреть время. В этот момент ФИО8 сказал ему: «Давай сюда телефон!», ФИО3 отдал ему свой телефон. Далее, ФИО8 дал ему свой сотовый телефон, чтоб тот с кем-то поговорил. С ним, как оказалось хотел поговорить ФИО5. Тот ему стал говорить о каком-то долге. Потом телефон взял ФИО7. Потом ФИО3 снова говорил с ФИО5. Весь разговор был около 10 минут. ФИО3 отдал телефон ФИО8 и тут же тот ударил его левой рукой в область правого уха, отчего ФИО3 немного пошатнулся. После этого ФИО3 побежал к своему знакомому, который проживает по адресу: N.... Его зовут ФИО10. В это время тот находился на улице около дома. ФИО3 подбежал к нему, попросил о помощи и сказал, что у него отняли телефон. Они побежали к вышеуказанному автомобилю. В это время двое мужчин, отобравших у него телефон, быстро сели в автомобиль. ФИО3 и ФИО10 подбежали к автомобилю. ФИО3 достал из заднего кармана своих штанов телескопическую палку и ударил по заднему стеклу автомобиля с левой стороны. От его удара стекло разбилось. После этого данный автомобиль уехал в сторону перекрестка N... с трассой М4 «Дон» и повернул направо в сторону N.... Затем жена его знакомого ФИО10 вызвала полицию (т. №***).

Указанные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 показала следующее.

26.07.2018 около 20:30 вместе с супругом сидела на улице возле дома, в котором проживают по адресу: N.... Примерно в это время к ним подбежал парень, которого зовут ФИО3, и сообщил, что двое парней забрали у него телефон. ФИО3 их попросил о помощи. ФИО3 обратил внимание, что в районе N... стоит такси ВАЗ 2107, запомнила регион №***, машина была вишневого цвета. Когда она вместе с супругом и ФИО3 побежали к данной машине, двое парней начали садиться в машину и машина начала движение. ФИО3 подбежал к данной машине и телескопической железной палкой нанес удар по заднему стеклу автомобиля. Автомобиль не остановился и продолжил движение. Она взяла у супруга телефон и позвонила в дежурную часть полиции, и сообщила о случившимся (т. №***

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (т. №***).

Свидетель Свидетель №1 показала следующее.

26.07.2018 позвонил человек ФИО5 и попросил показать где живет ФИО3 (потерпевший). Она согласилась. За ней приехал мальчик Рома, она вышла и они поехали на седьмой микрорайон за ФИО2, забрали его. Потом поехали на поворот N... и забрали ФИО7 и поехали к ФИО3. По дороге те разговаривали с ФИО5 по телефону. В это время ФИО3 шел по дороге, она сказала, что вот он. Он шел, так как Свидетель №1 позвонила ему и сказала, что необходимо встретится, с ним хотят поговорить. Определились встретиться на повороте Лавы номер два. Они (ФИО7, ФИО8) вышли из машины, ФИО3 стоял около остановки, они около остановки начали с ним разговаривать и ФИО8 его ударил. Когда ФИО8 и ФИО7 вышли из машины, они направились к ФИО3. Когда направились к ФИО3, у ФИО7 в руках был нож раскладной. Нож видела в разложенном виде. Они к нему подошли, что-то начали говорить и ФИО8 ударил кулаком по лицу ФИО3. ФИО3 начал убегать в сторону машины. ФИО8 и ФИО7, начали двигаться в том же направлении что и он, но в машину прилетел какой-то предмет, они сели в машину и уехали. Предмет прилетел в заднее стекло. ФИО1 и ФИО8 забрали у ФИО3 телефон. После того как ФИО7 и ФИО8 поговорили с ФИО5, они отдали телефон ей. Сказали, чтобы он побыл у нее. 

В ходе предварительного следствия свидетель показала следующее.

Есть друг ФИО3, который проживает в N... N... N.... 26.07.2018 в 19:00 с ним договорились встретиться, чтобы вместе погулять. Должны были встретиться на N.... Примерно через 10-15 минут позвонил мой знакомый Свидетель №2, сказал, чтобы она выходила на улицу, так как он за ней должен был подъехать. Она вышла на улицу и через несколько минут к дому подъехал Свидетель №2 на автомобиле ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета с тонированными стеклами. Села к нему в автомобиль, после чего они подъехали к магазину «.............», расположенному N.... Там их остановили друзья Свидетель №2 и попросили его купить пиво. Пока он ходил в магазин, к автомобилю подошёл ФИО4 с которым ранее виделась несколько раз, сел в автомобиль и начал разговаривать по телефону, а затем вышел из магазина Свидетель №2, сел в машину и поехали к одному из домов. По дороге ФИО4 спросил ее, не знаю ли она, как найти ФИО3, сказав, что ему нужно срочно поговорить с ФИО3. Сказала ФИО4 что идет с ним сегодня гулять. Тот сказал: «Мы тебя отвезем к нему». Подъехав к данному дому, ФИО4 вышел из автомобиля и подошёл к автомобилю ВАЗ 21099, который начал дергать за дверные ручки, но автомобиль был закрыт. После этого поехали в N... за ФИО1. Тот был на своём автомобиле ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета. Пересел к ним в автомобиль, и поехали по N.... Проезжая по этой улице, увидели ФИО3, который шёл по обочине дороги. ФИО4 сказал Свидетель №2, чтобы тот развернулся и подъехал к ФИО3, после чего развернулись внизу на N... около ж/д путей и поехали к ФИО3. Обогнав его, ФИО4 сказал Свидетель №2 остановить автомобиль. На протяжении всего пути сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО4 с ФИО1 сидели сзади. В руках у них ничего не видела. Затем они вышли из автомобиля через правую заднюю дверь и направились к ФИО3. Обернулась посмотреть, что там происходит и увидела, что они все втроем идут к машине. Свидетель №2 в этот момент отдал ФИО4 его сотовый телефон. Пройдя машину, они подошли к остановке на N.... Сначала они стояли спокойно разговаривали, о чем именно, не слышала. Через непродолжительное время я увидела, как ФИО4 ударил ФИО3 левой рукой (чем именно не видела) по лицу. После этого ФИО3 немного отошел назад. В этот момент ФИО1 замахнулся правой рукой и хотел его ударить, но ФИО3 увернулся от удара, а затем побежал в сторону машины. Затем ФИО4 и ФИО1 подошли к машине и хотели сесть в неё, но увидели, что к машине идет ФИО3 с мужчиной и женщиной, и резко сели на заднее сиденье автомобиля. В этот момент произошел удар в заднее стекло с левой стороны, отчего то раскололось и слева появилось небольшое отверстие. Затем они быстро уехали с данного места и поехали назад в N..., где оставил свой автомобиль ФИО1 Высадили его, затем довезли ФИО4 до МФЦ на N..., а затем Свидетель №2 ее отвез домой. Когда ФИО4 с ФИО1 стояли около автомобиля, то увидела в руках у ФИО1 раскладной нож серебристого цвета, который он сложил в этот момент. Куда он его положил неизвестно. Когда подъехали к машине ФИО7, то ФИО4 отдал ей сотовый телефон «Flу» темно синего цвета. Поняла, что это телефон ФИО3, так как ранее неоднократно видела его с этим телефоном. В телефоне был разбит экран и поцарапана задняя крышка. (т.№***

Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала следующее.

26.07.2018 года мне на сотовый телефон позвонил ФИО5, который находится в местах лишения свободы. В ходе разговора он пояснил, что ФИО3 кому-то что-то должен, и попросил ее назначить встречу. Его просьбу выполнила, назначила встречу. Вечером за ней приехал Свидетель №2, села в его автомобиль ВАЗ 2107, забрали ФИО4 в 7 микрорайоне, а затем поехали за ФИО1, забрали его на бывшем посту ГИБДД, на пересечении трассы М4 и трассы на N.... По пути следования они постоянно разговаривали с ФИО5, и также они между собой обговаривали, что каждый будет делать при встрече с ФИО3, точно запомнила, что они договаривались забрать телефон у ФИО3. На N... увидела ФИО3 и сказала об этом парням. Парни вышли из автомобиля, Алик ударил ФИО3, а ФИО7 открыл нож. ФИО3 увидел нож и убежал. Парни сели в машину, ФИО4 передал ей телефон, как я в дальнейшем поняла, принадлежащий ФИО3 (т.№***

Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показала следующее.

С ФИО7 проживает в гражданском браке. Был в собственности автомобиль ВАЗ 21099. Им пользовались она и ФИО7. У ФИО7 был нож-брелок, сантиметров 10 не больше, он в виде рыбки этот брелок.

Свидетель Свидетель №2 показал следующее.

Произошло летом 2018 года. Ему позвонил знакомый и попросил отвезти и привезти людей. Сказал: «Хочешь 200-300 рублей заработать? Надо отвезти людей».

Возле кафе «Гурман» девушка села и они поехали. Девушка сказала ехать в пивной бар «.............», там забрали ФИО4 Его первый раз видел. Сел ФИО8 на заднее сиденье, на переднем сидела Вика. ФИО8 сказал, что ещё одного возьмём на Вторых Лавах. В районе 2-ых Лав забрали ФИО7 и поехали в район 1-ых Лав.

Где пост ГИБДД, N... налево, развернулся и подъехал к остановке. Сказала туда подъехать Свидетель №1. Когда разворачивался, Свидетель №1 увидела ФИО3 потерпевшего и сказала остановись, машину остановил. ФИО8, ФИО7 вышли и подошли к нему разговаривать, о чём разговаривали не знает, дальше ФИО7 и ФИО8 прыгнули в машину и сказали ехать. Когда они сели в машину Свидетель №2 повернул голову налево и увидел в зеркало людей, которые бежали за его машиной, увидел силуэт женщины и мужчины. Был удар в заднее стекло. Стекло было повреждено. Дальше отвёз ФИО7 туда откуда забирал, и ФИО8 с Свидетель №1 высадил на седьмом микрорайоне. 

Страдает потерей памяти после экзаменов 9 класса. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал следующее.

В собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107 г/н №*** фиолетового цвета. 

26.07.2018 года в период времени с 19:00 до 20:00 он находился у себя дома по адресу: N.... Ему на сотовый телефон с абонентским номером №***, позвонил знакомый ФИО6 и предложил подзаработать, попросив отвезти людей. На предложение ФИО6 согласился. Примерно через 30-40 минут приехал за девушкой - Свидетель №1 Потом забрал ФИО4. Сев в автомобиль, ФИО4 сказал, что необходимо проехать к бывшему посту ДПС, который расположен на перекрестке альтернативной трассы М4 и дороги, ведущей в N..., где нужно было забрать парня по имени ФИО1. По пути следования ФИО4 сообщил, что им нужно поговорить с каким-то парнем по имени ФИО3, который проживает где-то на 1-х Лавах. Подъехав к бывшему посту ДПС увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 зеленого цвета, в котором на водительском сидении находился ранее неизвестный ему парень. Из его автомобиля вышел ФИО4, и направился к автомобилю ВАЗ-21099 зеленого цвета к передней левой двери, где сидел ранее не известный ему парень. Кто из них открыл водительскую дверь он не видел, он поговорили, но о чем они разговаривали он не слышал. Затем они оба сели на заднее сидение его автомобиля, ФИО4 сел за ним, а ФИО1 сидел за Свидетель №1 Далее Алик ему сказал, чтобы он поехал на N..., что он и сделал. По N... они поехали в сторону реки Б. Сосна. Вика в данный момент позвонила ФИО3, чтобы узнать, где он сейчас находится. Как он понял, ФИО3 шел как раз по N... в сторону мясокомбината. Проезжая по данной улице, Свидетель №1 указала на парня и сказала, что это ФИО3, данный парень шел по обочине дороги по левой стороне навстречу к ним. Ему ФИО4 сказал, чтобы он развернулся. Он развернулся внизу на N..., не доезжая железнодорожных путей и поехали в сторону ФИО3. Обогнав ФИО3, ФИО4 ему сказал, чтобы он остановил автомобиль. Он остановил автомобиль, не доезжая остановки общественного транспорта №***, который идет в центр города примерно 10 м, и из автомобиля вышли Женя и ФИО4, которые пошли на встречу к ФИО3. Он и Свидетель №1 из автомобиля не выходили. Он обернулся назад и увидел, что ФИО4 и ФИО1 подошли к парню по имени ФИО3, которого в тот день он видел впервые. Они с ФИО3 разговаривали недолго, после прошли мимо машины и остановились на автобусной остановке на расстоянии примерно 7-10 м от автомобиля. На остановке парни разговорили примерно 10 минут. О чем они разговаривали он не слышал, так как на тот момент стекла автомобиля были подняты вверх. Он пристально не наблюдал за парнями, иногда отвлекался, он сидел в телефоне и разговаривал с Свидетель №1 Он поднял голову и увидел, что ФИО4 ладонью левой руки нанес удар то ли шее, то ли по уху ФИО3, а затем ФИО4 и ФИО1 продолжили с ним разговаривать, но очень недолго. В ходе разговора они сделали несколько шагов в сторону ФИО3 и тот побежал от них вниз по улице в сторону р. Б. Сосна, а ФИО4 и ФИО1 побежали за ним и пробежали примерно 12-15 м от машины, далее вернулись к автомобилю, не догнав ФИО3, сели в автомобиль на заднее сидение и сказали, что он уезжал. Он завел двигатель автомобиля, проехав буквально 1 м, он почувствовал удар в область заднего стекла. В зеркале заднего вида водительской двери он увидел бегущих за автомобилем ФИО3 и ранее не известных ему женщину и мужчину. Он подумал, что это родители ФИО3. Он не стал останавливаться и поехал дальше. Он понял, что между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 произошел какой-то конфликт. Он поехал в сторону поста ДПС, где стоял автомобиль ФИО1, поскольку его об этом попросил ФИО4. Он обратил внимание, что когда ФИО4 и ФИО1 сели в автомобиль, то он оглянулся назад и увидел в левой руке ФИО1 связку ключей и раскладной нож в закрытом виде, в котором присутствовал зеленый цвет, более подробно он описать не может. Когда ФИО4 и ФИО1 находились на автобусной остановке, он не видел, чтобы ФИО1 совершал каких-либо противоправных действия в отношении ФИО3, однако он видел в руке ФИО1 предмет похожий на нож, при этом рука с ножом была опущена вниз. В автомобиле в руках ФИО4 он видел сенсорный телефон с разбитым экраном черного цвета. Куда потом делся данный телефон ему не известно. Он отвез ФИО1 к посту ДПС, затем ФИО4 к МФЦ, которое расположено по адресу: N..., а Свидетель №1 на N.... Когда он всех развез он поехал домой. За его услугу ему заплатили 300 рублей: 200 рублей ему дала Свидетель №1, 100 рублей ему дал ФИО4. Внешность парней он не запомнил, он опознать их не может. Он не уверен, что также сможет опознать предмет похожий на нож, который он видел в руках ФИО1 (т.№***).

Указанные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что в настоящее время многое не помнит.

Из заявления ФИО3 следует, что тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в районе N... совершили на него нападение, угрожая физической расправой, завладели его сотовым телефоном Fly в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. У данных лиц был нож (т№***).

Из протокола осмотра от 26.07.2018 следует, что автомобиль ВАЗ 2107, г/н. №*** фиолетового цвета, на дисках серого цвета имеет повреждение заднего стекла в нижней части слева. На заднем сидении автомобиля имеются осколки стекла (т№***).

Из протокола от 26.07.2018 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного перед домами №*** по N... потерпевший ФИО3 указал, что именно на данном месте, на автобусной остановке, на него напали двое неизвестных мужчин и, угрожая ножом забрали сотовый телефон «Fly». Потерпевший ФИО3 указал на место, которое расположено в 30 м от остановки на правой обочине дороги по N... в направлении движения к автодороге М4 «Дон» пояснив, что здесь остановился автомобиль ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета из которого вышли двое неизвестных ему мужчин (т. №***

Из протокола от 27.07.2018 следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г/н №*** был обнаружен нож-брелок в виде рыбки (т. №***).

Из протокола предъявления лица для опознания от 27.07.2018 следует, что потерпевший ФИО3 опознал ФИО7, как лицо совершившие преступление (т.№***).

Из протокола выемки от 27.07.2018 следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе темно-синего цвета (т.№***).

Из заключения эксперта следует, что стоимость сотового телефона Fly Life Compact составляет 3 052 рубля (т.№***

Из заключения эксперта №*** от 14.08.2018 следует, что нож, изъятый по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на ФИО3 в связи с отсутствием необходимых размерных характеристик конструкции холодным оружием не является. Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.№***).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12.10.2018 следует, что потерпевший ФИО3 опознал нож, изъятый по факту разбойного нападения, как нож, которым ему угрожал ФИО7 (т.№***).

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными. 

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. Заключения экспертов и справки сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает, что подсудимые в судебном заседании вину признали в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Вместе с тем, их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и приведенные в настоящем приговоре как наиболее соответствующие тем обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора, но только лишь в той части, в которой соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, а именно показаниям свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №4, свидетеля Свидетель №2 – в ходе предварительного следствия. Остальные показания подсудимых суд отвергает, так как они наименьшим образом подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что показания указанных лиц фактически соответствуют друг другу, противоречий фактически не содержат. Суд констатирует, что имевшие место противоречия устранены в судебном заседании путем оглашения соответствующих протоколов допросов. Кроме того свидетели, в частности Свидетель №2, указывали одной из причин возникающих противоречий – давность произошедших событий, при этом подтверждали свои показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший и свидетели в достаточной мере подробно изложили обстоятельства, ставшие им известными. Их показания подробны, логичны, последовательны и стабильны. Их показания согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны свидетелей и потерпевшего, суд не усматривает. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются протоколами очных ставок, протоколами опознания.

Заключение эксперта, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, действия каждого из подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении преступления и распределив между собой роли, в ходе разбойного нападения действовали совместно и согласованно, о чем свидетельствует демонстрация ФИО7 ножа потерпевшему и угрозы в его адрес, после чего ФИО3, воспринимая угрозы, подкрепленные демонстрацией ножа, реально, передал телефон ФИО2 а также нанесение удара ФИО8 потерпевшему. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает, что ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8 демонстрировал изъятый у него нож хозяйственно-бытового назначения, как указано выше и сам нож и угрозы в свой адрес потерпевший воспринимал реально. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно: количество нападавших; предмет, которым подсудимый ФИО7 угрожал потерпевшему; вышеуказанные демонстративные действия подсудимых, свидетельствующие о намерении применить насилие. Потерпевший воспринимал угрозу со стороны подсудимых, как реальную, что следует из его действий относительно данной угрозы, а именно сразу передал ФИО8 требуемый телефон. Суд констатирует, что применение предмета, используемого ФИО7 совместно с ФИО8 в качестве оружия создавала реальную опасность для жизни потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

ФИО8 и ФИО7 совершили тяжкое преступление.

ФИО8 ранее не судим (т.№***), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №***), к административной ответственности не привлекался (т.№***), не работает, постоянного источника доходов не имеет. 

ФИО7 ранее не судим (№***), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (№*** администрацией сельского поселения – положительно (№***), к административной ответственности привлекался (т№***), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т№***).

Обстоятельствами смягчающими наказание у подсудимых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых, тяжести и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных: ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, у суда имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом поведение подсудимых до и после совершения преступления, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимых только лишь в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные об их личности и мнение потерпевшего, который просил не лишать их свободы, суд приходит к выводу у наличии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО2, ФИО7 ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (каждого) и назначить наказание (каждому) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 ФИО2, ФИО7 ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться 2 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в г. Ельце Липецкой области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон Fly Life Compact, коробку от сотового телефона Fly Life Compact, кассовый чек за покупку сотового телефона Fly Life Compact возвратить потерпевшему ФИО3; 

- нож-брелок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев