Дело № 2-967/2020

Поступило в суд: 22.05.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001688-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 303325 на сумму 30 000 руб. сроком на 25 дней под 1% в день. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора Общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа на номер телефона ответчика, который был указан при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в личном кабинете клиента, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, а именно перечислить сумму займа и проценты за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре.

18.06.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу. ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 19.09.2015 года по 18.06.2019 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 150 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 7500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 112 500 руб. Определением мирового судьи от 13.02.2020 года вынесенный мировым судьей судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 5, 99-100).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что суммы в счет оплаты по договору займа он не вносила. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности, который исчисляется с 21.09.2015 года – дня, следующего за днем окончания срока договора займа. В связи с чем срок исковой давности истек 22.09.2018 года. Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд 22.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, причины пропуска срока не обозначены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 101-102).

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 303325 на сумму 30 000 руб. сроком на 25 дней (до 20.09.2015 года) под 1% в день. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 7500 руб. (л.д. 10-13).

Ответчик ФИО1 оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 9, 

Ответчику была выдана банковская карта за № (л.д. 16-17).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (л.д. 18-21). Получение денежных средств по договору займа ответчик в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа от 26.08.2015 года предусмотрено, что запрет заемщиком на уступку прав (требования) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 12).

18.06.2019 года ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в размере 469 754 руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 5, актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требования, выпиской из приложения к договору от 29.11.2016 года (л.д. 32-36, 37-40).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41-44).

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как пояснила в судебном заседании ответчик, суммы в счет оплаты по договору займа она не вносила.

Указанное ответчиком обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам – 7500 руб., задолженность по просроченным процентам – 112 500 руб. (л.д. 14, 15). Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается историей выплат заемщика на 18.06.2019 года (л.д. 15).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая срок, на который был заключен договор займа от 26.08.2015 года – 25 дней (до 20.09.2015 года), неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по договору займа начинается с 21.09.2015 года, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик ФИО1 должна была внести единовременный платеж, состоящий из суммы основного долга 30 000 руб., начисленных процентов 7500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13.02.2020 года на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-89/2020-5 от 16.01.2020 года о взыскании с нее задолженности по договору займа № 303325 от 26.08.2015 года в размере 150 000 руб. (л.д. 45).

Таким образом, учитывая предусмотренные законом сроки отправления почтовой корреспонденции и вынесения судебного приказа мировым судьей, истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (декабрь 2019 года – январь 2020 года) срок исковой давности три года, исчисляемый с 21.09.2015 года по 20.09.2018 года, пропущен. Соответственно и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением (21.05.2020 года – л.д. 81-83) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 26.08.2015 года с ФИО1 истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 303325 от 26 августа 2015 года в размере 150 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.