Дело № 12-164/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 24 октября 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2018 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол № 72 Т 700083617 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Определением от 10 сентября 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что суд при рассмотрении дела не применил положения ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, гарантирующие право на свободу мирных собраний и право на свободу выражения мнения, сделав неверный вывод о противоправном характере участия ФИО1 в мирном собрании. Обращает внимание суда на то, что общественный порядок ФИО1 не нарушался; не было угрозы общественной безопасности; жалоб от третьих лиц на нарушение их прав действиями ФИО1 не поступало. Настаивает на том, что было нарушено право ФИО1 на состязательный процесс с участием стороны обвинения; право на допрос свидетелей, показывающих против ФИО3; полагает, что обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения строится только на документах, составленных сотрудниками полиции (протокол об административном правонарушении, рапорты); в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины. Кроме того, указывает, что в отношении ФИО1 допущены нарушения ст.18 Конвенции, которая устанавливает, что ограничения, допускаемые в названной Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели для тех, для которых они были предусмотрены. Выражает несогласие тому, что при рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенным в ходе моего доставления и задержания, поскольку у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения личной свободы, свободы передвижения и доставление ФИО1 в отдел полиции, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.61), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 названной статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий (пункт 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Таким образом, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, предполагается, что осуществление этой свободы налагает соответствующие обязанности и ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пунктом 1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что 

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 принял участие в проведении шествия от Центральной площади г.Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 45 до Городской площади г. Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...>, с последующим митингом на ул. Первомайская, д. 20, г. Тюмени в поддержку всероссийской акции «Против повышения пенсионного возраста». Формальным организатором данных публичных мероприятий был заявлен ФИО4 Данное публичное мероприятие имело отражение в ряде открытых Интернет - источников, таких как: «YouTube», «ВКонтакте», на странице группы «Команда Навального/Тюмень» и т.д. В проведении публичного мероприятия приняло участие предположительно 200 человек. Во время вышеуказанных шествия и митинга ФИО1 использовал устройство для усиления голоса «Мегафон». На Центральной площади по адресу: 

<

...> ФИО1 выполнял распорядительные функции по построению участников шествия для прохождения к Городской площади, знал о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, считал отказ в согласовании незаконным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами, которые изложены в постановлении судьи районного суда и которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени № 05-07-3520/8 от 29 августа 2018 года официально заявленным организаторам указанного выше публичного мероприятия 

<

.......> был дан обоснованный ответ о том, что по вышеуказанным адресам в заявленный период времени будут проводиться другие мероприятия, органом местного самоуправления мероприятие по заявленному в уведомлении времени и адресам не согласовано.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что ФИО1 является участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления публичного мероприятия, при этом предварительно не убедился в законности его проведения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершённого им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретных обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова 

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова