Дело № 5-1772/2021

27RS0003-01-2021-005252-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2021 года

город Хабаровск 30 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 –ФИО2, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 года в 18 часов 50 минут, ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске в районе д.49 по ул.Автобусной, двигаясь по ул.Автобусной со стороны ул.Магаданской в сторону ул.П.Л.Морозова, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом дорожные условия в виде наледи, гололеда, на изгибе проезжей части, в результате чего, не справился с управлением, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении. 

В результате ДТП, водитель транспортного средства «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и травмы, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; пассажир указанного транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно 

заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; несовершеннолетний пассажир указанного транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 29.06.2021 года ст.инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 в отношении ФИО4 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №. 

Дело передано по подведомственности на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

ФИО4, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный знак № В судебном заседании пояснил, что с событиями, установленными в протоколе он согласен, вину признает, при этом, пояснил, что не понимает как произошла потеря им контроля за управлением ТС, поскольку разрешенную скорость он не превышал, был вечер, дороги днем подтаяли, вечером стали подмерзать, ехал он адекватно по его мнению, потом автомобиль резко занесло, он не смог ничего сделать, его вынесло на встречную полосу и произошло ДТП. После ДТП приезжал в больницу к потерпевшему ФИО1, звонил ему, разговаривал про ущерб, предлагал возместить, отремонтировать автомобиль, но они так и не договорились с ним. На вопрос суда о причине неявки на составление протокола пояснил, что был в отъезде за пределами г.Хабаровска по личным делам, о чем сообщил инспектору, кроме того его заранее не уведомили, сообщили за день. Управление транспортным средством без наличия страхового полиса, суду не мотивировал. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО4, данные им в ходе административного расследования (л.д.15), согласно которым он двигался со скоростью примерно 30км/ч, на скользком участке дороги его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, двигавшимся со встречного направления. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Потерпевший, водитель и собственник автомобиля «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным суду материалам дела, наличие или отсутствие причинно-следственной связи между наступлением смерти потерпевшего с произошедшим ДТП, установленным вредом здоровья, в ходе административного расследования не оценивалось. Согласно материалам дела, опросить потерпевшего ФИО1 в ходе административного расследования, не представилось возможным.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., пассажир транспортного средства «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный знак № ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она находилась в указанном автомобиле под управлением ее отца ФИО1 в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве находился несовершеннолетний ФИО3 С обстоятельствами, установленными в протоколе она согласна, в тот день действительно был сильный гололед, водитель ФИО4 не справился с управлением, он спускался с горки на поворот, а они поднимались, автомобиль ФИО4 понесло на них, произошло лобовое столкновение, в результате у нее сработали подушки безопасности, она получила сильные ушибы и гематомы. У ее отца ФИО1 была сломана нога, которой он тормозил. Несмотря на травмы, она перелезла на заднее сиденье, отстегнула и вытащила ребенка, у него был разбит нос, ссадины лица. Водителя ФИО1 с места увезли в больницу, а она с ребенком обратилась в больницу на следующий день. Отец был прооперирован, но после операции у него образовался тромб и он скончался. Поскольку собственником автомобиля был отец, то ФИО4 общался с ним по поводу возмещения ущерба, страховки у него не было, позиция потерпевшего ФИО1 в части возмещения вреда была однозначной, он не желал ремонта автомобиля, поскольку был профессиональным водителем и понимал, что на таком автомобиле дальше ездить будет небезопасно, повреждения очень серьезные, разбит весь перед, практически половины машины нет, поэтому он говорил ФИО4, что ремонт ему не нужен, либо стоимость такого автомобиля, либо такой же автомобиль, предлагал ФИО4 забрать себе остатки от автомобиля, самому их реализовывать и оставить вырученные средства себе. После смерти отца ФИО4 больше не выходил сам на связь, с ним связывались два ее брата, на что он им сказал что у него нет работы, нет денег, возмещать вред ему нечем и больше не выходил на связь. Состоянием здоровья ее и ребенка ФИО4 ни разу не интересовался. Не согласилась с пояснениями ФИО4 в части причин неявки на составление протокола, поскольку инспектор уведомила их за неделю, и ФИО4 ничего не пояснил, что не сможет в этот день явиться, когда она пришла на составление протокола, его не было, и инспектор при ней ему звонила и разговаривала в ее присутствии, ФИО4 пояснил, что он забыл про явку, и что он уже не явится. Считает, что несмотря на действительно непростые дорожные условия, ФИО4 неправильно выбрал скорость, необходимо было еще снизить чтобы обеспечить безопасный спуск и поворот, в связи с чем, считает его виновным в ДТП. Также полагает, что он заслуживает наказания в виде лишения прав управления, поскольку он ранее неоднократно нарушал ПДД, в том числе превышал скорость, на момент события у него была хоть и зимняя, но абсолютно «лысая» резина, что также могло привести к неуправляемости автомобиля, и свидетельствует о безразличие водителя к возможным последствия при управлении автомобилем в таком состоянии, он неоднократно уже привлекался за управление без страховки и на этот раз также управлял без страховки, то есть он умышленно ездит без страховки, при этом зная, что ему нечем возмещать ущерб в случае ДТП, ранее назначенные штрафы он оплачивает, поскольку это в его интересах, а возмещать вред не считает нужным, и продолжает нарушать ПДД РФ, если его не лишить прав, то он опять сядет за руль, понесется нарушая скоростной режим, и опять будут тяжелые последствия. В части возмещения вреда, также пояснила, что в связи со смертью отца, ФИО4 никто не предъявляет ни возмещение морального, ни материального вреда, его просили решить вопрос с машиной, но он отказался. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, ст.инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО8, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 29.06.2021 года, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен он с участием потерпевшей ФИО2, которой разъяснены права, протокол подписан ею без замечаний, копия протокола вручена. ФИО4 будучи уведомленным заблаговременно и надлежащим образом 25.06.2021 года, о явке на ознакомление с заключением эксперта и на составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст.12.24 КоАП РФ (л.д.54), на составление протокола не явился, согласно телефонограмме от 29.06.2021 (л.д.53) пояснил что забыл о явке, просил составить протокол без его участия, выразил согласие с заключением эксперта, просил направить протокол почтой. Копия протокола ему была направлена почтовой корреспонденцией. Таким образом, нарушений его процессуальных прав, в том числе права на защиту, при составлении протокола, должностным лицом не допущено, неявка ФИО4 является его личным волеизъявлением. 

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу ФИО4 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, повлекшее за собой столкновение указанных транспортных средств, с наступлением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

С учетом заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных в судебном заседании обстоятельств, нахожу что потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, в результате настоящего дорожного-транспортного происшествия, при обстоятельствах, установленных в протоколе. 

Согласно заключениям эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные телесные повреждения потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним потерпевшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вред здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом суд находит их полученными в результате настоящего дорожного-транспортного происшествия, при обстоятельствах, установленных в протоколе.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой столкновение вышеуказанных транспортных средств, при обстоятельствах установленных в протоколе, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, причинением телесных повреждений квалифицированных как не причинивших вред здоровья по степени тяжести потерпевшим ФИО2, ФИО6, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку именно игнорирование данных требований, неправильный выбор скоростного режима, без учета метеорологических и дорожных условий, повлекло за собой потерю контроля за управлением транспортным средством, что повлекло в свою очередь выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения и столкновение с автомобилем «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что повлекло за собой причинение вышеуказанного вреда здоровью потерпевшим.

При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, в ходе административного расследования и в судебном заседании не установлено. 

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении об административном правонарушении 27 № от 29.06.2021, схема ДТП, составленная должностным лицом и подписанная понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от 17.03.2021, заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО2, данные в ходе административного расследования и подтвержденные в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела. 

К пояснениям ФИО4 в части того, что ему неизвестна причина потери контроля за управлением транспортным средством, отношусь критически, во внимание не принимаю, нахожу их избранным способом защиты с целью уменьшить степень своей вины и ответственности, поскольку с учетом погодных и дорожных условий, дорожного покрытия согласно протоколу осмотра, особенностей данного дорожного участка в виде уклона, поворота, а также заведомо зная о состоянии установленной на его ТС резины, не соответствующей требованиям предъявляемым к зимней, считаю что указанная им в объяснении скорость с которой двигался его автомобиль около 30 км/ч, не соответствовала вышеперечисленным обстоятельствам, дорожной обстановке, была неверно выбрана водителем, что и явилось причиной потери контроля за управлением ТС. Пояснения ФИО4 в части причин неявки на составление протокола, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом материалами дела.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО4 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ, не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшим, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 в судебном заседании не установлено. Пояснения ФИО4 в судебном заседании о признании им вины, нахожу данными с целью уменьшить степень своей ответственности, поскольку с учетом отсутствия у него осознания причин произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, отсутствия раскаяния в содеянном, нахожу данные пояснения недостаточным для признания смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю совершение повторно правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов не достигают целей наказания, ФИО4 вновь допускаются нарушения ПДД РФ, которые влекут за собой более тяжелые последствия, руководствуясь принципом разумной необходимости в ограничении его прав в целях защиты прав и законных интересов граждан, предусмотренным ст.ст.45, 55 Конституции РФ, считаю целесообразным применить более строгий вид и размер наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.