Дело № 2-101/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Ткачук М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда зале 204 гражданское дело по иску Кировской РОО Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений требований от 06.08.2019, просил признать гараж №444, находящийся на территории ПО-16, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка №12/ЗК-02592 от 15 марта 2011 г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 55360 кв.м, кадастровый номер № находящийся по адресу: 

<

адрес> Заявитель является законным владельцем данного земельного участка. Гараж № является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным учета заявителя собственником гаража являлся ФИО13, который умер, ранее проживавший по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. За гараж имеется задолженность, на данный момент она составляет 127000 рублей. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании Президиума совета Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов. Самостоятельно найти собственника гаража заявителю не удается, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Представитель заявителя Кировской районной общественной организация Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов ФИО1 (л.д. 41 – доверенность) в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом (л.д. 129 – уведомление), возражений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило, суд считает возможным слушать дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом лично (л.д. 120 – расписка), ранее представил заявление о том, что не возражает против признания гаража №, находящегося на территории ПО-16, расположенного по адресу: 

<

...> участок 121 бесхозным имуществом и передачи его в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, просил слушать дело в его отсутствие (л.д. 116).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу: г

<

адрес>), возражений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило, суд считает возможным слушать дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка №12/ЗК-02592 от 15 марта 2011 г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 55360 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> Заявитель является законным владельцем данного земельного участка. Данные обстоятельства не оспаривались. 

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-16, эксплуатируемая заявителем.

Гараж №444, по данным учета заявителя, на праве собственности принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7 – учетная гаражная карточка), проживавшему по адресу: г

<

адрес>

Однако судом установлено, что согласно ответа филиала ГУП «ГУИОН» - ПБ Юго-Западное от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж №, расположенный по адресу

<

адрес>, ни за кем не учтен, учет данного гаража не производился. 

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 90). Из актовой записи о смерти было установлено, что справку о смерти ФИО5 получил сын ФИО3. Также судом было установлено, что после смерти ФИО5 наследниками по закону были сыновья умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые вступили в права наследования. Документов о собственности на гараж не имели, гараж не был предметом наследственной массы. Наследники были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Наследники не выразили желание заниматься оформлением в собственность гаража, не возражали против признания его бесхозяйным, судом спора о праве на бесхозяйное имущество – гараж № не установлено. 

В силу части 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая, что входе судебного разбирательства было установлено, что с 2009 года собственник гаража ФИО5 перестал оплачивать членские взносы за гараж, в 2010 году умер, после смерти наследники ФИО5, его сыновья (заинтересованные лица) в права наследования гаражом не вступали, после извещения их судом о судебном разбирательстве, не выразили желание заниматься оформлением гаража, оплачивать имеющуюся задолженность по членским взносам, то суд расценивает это, как отказ наследников от прав собственности на гараж. 

С 2009 года гараж собственником, а потом наследниками не посещался, не использовался, не оплачивался, в связи с чем, для сохранения гаража Кировской РОО ВОА закрыт на дополнительный замок. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт отказа наследников ФИО3, ФИО2, ФИО4 от права собственности на гараж №, по адресу: 

<

адрес> 

В отношении самого ФИО5 основания для такого вывода отсутствуют, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, а в своем заявлении Кировская районная организация ВОА указывает на прекращение посещений гаража с 2009 года и на неуплату им членских и иных взносов, что явно было обусловлено именно смертью указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ условием удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является также вступление заявителя во владение вещью.

Факта вступления заинтересованных лиц во владение гаражом № судом не установлено. 

Суд признает данный факт установленным, поскольку согласно не оспоренным никем объяснениям заявителя - районной организации ВОА, именно ВОА осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен. Заинтересованные лица, указанные обстоятельства, не оспаривали. 

Оценив приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать бесхозяйной движимую вещь - гараж №, находящийся на территории ПО-16 Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов по адресу: г. 

<

адрес> и передать указанный гараж в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 17.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.