Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении

20 апреля 2017 года город Полярный 

Судья Полярный районного суда города Мурманской области Зыкова Логинова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что 03 января 2017 года в отделение полиции поступил материал проверки о привлечении оператора связи ООО «Компакт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 23 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, указанные должностным лицом в процессуальном документе не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Просит отменить определение полиции (по КУСП № 18 от 03.01.2017) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в связи с поздним получением уведомления о принятом решении. 

Заявитель ФИО1, должностное лицо ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск и сотрудник ООО «Компакт» ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №18 от 03 января 2017 года, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку представленными материалами подтверждено, что копия обжалуемого определения заявителю должностным лицом не направлялась, при этом о принятом решении ФИО1 стало известно из уведомления, полученного 28 февраля 2017 года.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной правовой нормы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из исследованных материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 о совершении сотрудником ООО «Компакт» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск проведена проверка, в ходе которой изложенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения.

Определением ВрИО начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 13 июня 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ. 

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2016 года указанное определение должностного лица отменено, материалы дела возвращены в отдел полиции для проведения дополнительной проверки, указав, что в ходе проверки, в нарушение требований административного законодательства, не выяснены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, не установлено лицо, совершившее (не совершившее) указанные в заявлении действия (бездействия), его отношение к рассматриваемым событиям.

По результатам дополнительной проверки, определение ВрИО начальника полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 08 сентября 2016 года повторно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника ООО «Компакт» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 01 декабря 2016 года названное определением должностного лица отменено с возвращением материалов на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения в нарушение положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по существу заявления, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в совокупности согласно статье 26.11 КоАП РФ.

В ходе процессуальной проверки 23 февраля 2017 года начальником ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск принято решение по заявлению ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. 

При этом, понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствие состава административного правонарушения (ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что 09 июня 2016 года ФИО1 обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о привлечении оператора связи ООО «Компакт» к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, отказывающегося выполнять его заявки по средствам телефонной связи на подключение к сети кабельного телевидения ввиду расторжения с ним в одностороннем порядке договора №... от 

<

дата> на предоставление абоненту услуги связи. 

В ходе проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск установлено, что ответственным лицом ООО «Компакт», принимающим решение о подключении (отключении) к сети кабельного телевидения, является генеральный директор Общества. 

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Компакт» ФИО3 и работника Общества ФИО2, ФИО1 с заявкой на подключение кабельного телевидения, оформленной в письменной форме как того требует законодательство Российской Федерации, к оператору связи не обращался. 

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 0 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

Согласно положениям статьи 44 названного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания регулируются Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 785.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил для заключения договора на оказание услуг связи заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

Оператор связи обязан зарегистрировать заявление. Порядок регистрации заявлений о заключении договора устанавливается оператором связи.

Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления о заключении договора и (или) потребовать от заявителя предъявления каких-либо документов к заявлению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.5 типовой формы договора о предоставлении ООО «Компакт» абоненту услуг связи, согласно которому переключение на любой из пакетов (социальный или базовый) неограниченное количество раз при условии оплаты абонентом долга на момент переключения и оплаты стоимости установки дополнительного оборудования, допускается по письменному заявлению абонента. 

Пунктом 18 Правил установлено, что оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления заявителю доступа к сети связи телерадиовещания. При наличии технической возможности оператор связи направляет в указанный срок заявителю уведомление о предполагаемом сроке заключения договора.

Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № 18 от 03 января 2017 года не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Компакт» с письменным заявлением на подключение кабельного телевидения, а также доказательств, дающих основание полагать, что работником Общества ФИО2 совершено самоуправство.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что по результатам проверки заявления ФИО1 у должностного лица ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск отсутствовали основания для возбуждения в отношении сотрудника ООО «Компакт» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, так как в ходе проверки не выявлено признаков состава указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 проверка по его заявлению ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск проведена в полном объеме, по результатам проверки вынесено процессуальное решение, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 февраля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение начальника ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Логинова