Дело №2-1263/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001600-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 сентября 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6591948,21 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 16.06.2023, ФИО1 получил кредит в размере 6200000 рублей на срок 362 месяца, под уплату 11,80% годовых, на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) на вышеуказанные объекты недвижимости. 16.06.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2023 года ответчик полностью прекратил платежи по кредитному договору. По состоянию на 07.05.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 6591948,21 рублей, из них 6195921,08 рубль – остаток ссудной задолженности по кредиту, 378037,12 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 17535,71 рублей – задолженность по пене, 454,30 рубля – задолженность по пене по просроченному долгу. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 в сумме 6591948,21 рублей, из них 6195921,08 рубль – остаток ссудной задолженности по кредиту, 378037,12 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 17535,71 рублей – задолженность по пене, 454,30 рубля – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47160 рублей. Расторгнуть кредитный договор №V623/0755-0001423 от 16.06.2023. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, заложенные по кредитному договору №V623/0755-0001423 от 16.06.2023, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной – 3376800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленные судом по адресам, указанным в иске, повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 16.06.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели приобретения предмета ипотеки на сумму 6200000 рублей на приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 362 месяца под 11,80% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 16.06.2023, 16.06.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 11.1 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 

В соответствии с разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62821,11 рубль.

Согласно пункту 13.1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

21.03.2024 истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако в установленный срок требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

6195921,08 рубль – остаток ссудной задолженности по кредиту;

378037,12 рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

17535,71 рублей – задолженность по пене;

454,30 рубля – задолженность по пене по просроченному долгу,

всего 6591948,21 рублей. 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что заемщик нарушил условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V623/0755-0001423 от 16.06.2023 в общей сумме 6591948,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из абзаца 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, на котором он расположен, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена с соблюдением правил действующего законодательства.

На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между сторонами не заключалось. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиков перед банком составляет 6591948,21 рублей. 

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 265,40 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1127+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем в отношении стоимость объекта недвижимости не достигнутого, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № от 03.05.2024, в размере 3376800 рублей. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 13.05.2024 в размере 47160 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.06.2023, в размере 6591948 (шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47160 (сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей, а всего 6639108 (шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч сто восемь) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 265,40 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1127+/-12 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3376800 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.06.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук