УИД: 59RS0004-01-2024-009491-40 

Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, просит взыскать возмещение за жилое помещение – комнату площадью 18,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 945 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 18,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в жилом помещении проживает истец с несовершеннолетней дочерью ФИО8 Проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истца и ее несовершеннолетней дочери. Учитывая, что жилое помещение приобретено истцом после признания дома аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 66).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого многоквартирный дом не включен в адресные программы по расселению аварийного жилья, срок, предусмотренный для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек, в связи с чем до его окончания у ответчика имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Также указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в аварийном жилом помещении не проживает, приобретая комнату в период активного расселения многоквартирного дома, намерения проживать в ней не имела, исковые требования заявлены истцом преждевременно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил письменные пояснения о том, что задолженность по договору купли-продажи ФИО3 в настоящее время не погашена, в связи с чем обременение с жилого помещения не снято.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 18,7 кв.м. с учетом доли, пропорционально размеру общей площади указанной комнаты, расположенной по адресу: 

<

Адрес> сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель покупает у продавца за счет наличных денежных средств комнату в 5-комнатной квартире, общей площадью 18,7 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

Адрес>. 

Указанная комната продается покупателю за согласованную сторонами цену в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> уплачиваются продавцу покупателем за счет собственных средств в момент заключения настоящего договора. Остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> уплачивается покупателем продавцу в рассрочку равными долями в период с июня 2023 года по май 2024 года по 

<

данные изъяты> ежемесячно (л.д.9).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником комнаты площадью 18,7 кв. м по адресу: 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3 Зарегистрировано ограничение (обременение) прав: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты в пользу ФИО4 (л.д. 35-37). 

Из заявления ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не произведена, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем обременение с жилого помещения не снято (л.д. 82).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 51).

По сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми ФИО3 в браке не состоит (брак с ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет детей – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).

В соответствии с выписками из ЕГРН истец иных жилых помещений, помимо спорного, на праве собственности истец не имеет; ФИО8 жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 34, 68).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>; имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 8, 50). 

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> находится в собственности муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края (л.д. 29, 30).

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3 нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения на территории города Перми не является (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сылвенского сельского поселения (наймодатель) и ФИО14 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 21,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> и однокомнатную квартиру общей площадью 20,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-81).

По сведениям администрации Пермского муниципального округа здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, аварийным не признано (л.д. 78).

Заключением городской межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «АлексГрупп» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Р», установлено, то дальнейшая эксплуатация квартиры № в здании по адресу: 

<

Адрес> невозможна, не безопасна и не пригодна для проживания. Конструктивные элементы и элементы инженерных коммуникаций квартиры № жилого дома, распложенного по адресу: 

<

Адрес>, на день натурного осмотра находятся в аварийном состоянии. При обследовании конструкций выявлены признаки повреждений и деформаций, снижающих несущую способность, прочность и долговечность. Квартира № в здании по адресу: 

<

Адрес> является аварийной и непригодной для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества третьих лиц, возможность неконтролируемого обрушения несущих конструкций (л.д. 15-27).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В отзыве на исковое заявление администрация города Перми указала, что решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для муниципальных нужд не принималось, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена. 

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>. 

Данное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО17. (бывшему супругу истца) для проживания на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве члена семьи нанимателя включена также ФИО3

Таким образом, истец имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, не признанном в установленном порядке непригодным для проживания, включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма указанного жилого помещения, соответственно, имеет право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

Адрес>. Доказательств воспрепятствования в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что наниматель ФИО18. приходится истцу бывшим супругом и членом ее семьи не является, истец проживает отдельно с дочерью в аварийном жилом помещении, не свидетельствуют об утрате истцом права пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

Адрес> с учетом того, что у нее сохраняется регистрация в указанных квартирах и она включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проживания истца в аварийном жилом помещении, поскольку истец зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, из договора социального найма жилого помещения не исключена, право пользования вышеуказанным жилым помещением не утратила. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истца, поскольку она имеет возможность проживать в ином жилом помещении помимо спорной квартиры, которым может пользоваться не подвергая себя опасности. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного жилого помещения.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО19 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025