Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Единый кредитный портал» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Единый кредитный портал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с вышеназванным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Цыдыпов Ц.Э. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К указанным должностям согласно ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", Указу Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 (в ред. 28.09.2017) "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" и приказу МВД РФ от 16.12.2016 года № 848 относится, в том числе, должность начальника структурного подразделения территориального органа МВД РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведения прокуратурой Центрального района г. Читы проверки соблюдения действующего законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «Единый кредитный портал» выявлены следующие обстоятельства.

ФИО2, замещавшая должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по собственной инициативе.

Указанная должность включена в Перечень должностей государственной гражданской службы РФ, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в ООО «Единый кредитный портал» на должность менеджера-кассира, с ней заключен трудовой договор.

Между тем, представитель нанимателя (работодатель) по последнему месту службы УФССП России по Забайкальскому краю не проинформирован ООО «Единый кредитный портал» в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме ФИО2 на работу и заключении с ней трудового договора в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора Центрального района г. Читы постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Единый кредитный портал» ФИО1 дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии сведений о том, что ФИО2 ранее состояла на государственной службе, поскольку на работодателя не возложена обязанность выяснять такие данные; трудовая книжка ФИО2 при трудоустройстве не предъявлялась, следовательно, выяснить сведения о последнем ее месте службы не представилось возможным, не влечет удовлетворение жалобы. Отсутствие указанных сведений не освобождает работодателя от административной ответственности за непредоставление сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим прежнему работодателю в установленные законом сроки, поскольку обязанность сообщать указанные сведения лежит на работодателе (заказчике работ, услуг), закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщения информации о прежнем месте работы работником.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Оснований для переоценки не усматриваю. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Единый кредитный портал» ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Емельянова