Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании УТС, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании УТС, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов, указав, что 24.09.2017г. в результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, г.р.н. ***, после чего он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Истец и ответчик заключили соглашение о выплате страхового возмещения от 06.10.2017г. и соглашение о выплате страхового возмещения от 27.11.2017г., где согласовали стоимость восстановительного ремонта в размере 151 700 руб. Дополнительную независимую экспертизу ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не проводили. 

Он обратился к независимому эксперту - автотехнику ИП ФИО2 для расчета УТС поврежденного автомобиля. Согласно результатов независимой экспертизы стоимость УТС составила 27400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 руб. После этого он обратился к ответчику с претензией, но получил отказ. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу УТС в размере 27 470 руб., штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке - 13 735 руб., неустойку за период с 08.11.2017г. по 03.05.2018г. (117 дней) в сумме 48 621 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы- 4000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и пояснил, что ответчик в своем отказе ссылается на соглашение о страховой выплате, однако сумма, указанная в соглашении, выплачена в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт», в котором нет пункта, определяющего размер и выплату УТС. Сумма была рассчитана в соответствии с этой методикой, поэтому только стоимость восстановительного ремонта указана в соглашении, УТС в неё не входит. Обязанность ответчика выплатить УТС в полном объеме не выполнена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что 27.11.2017г. истец подписал соглашение в котором указана общая сумма внешних и скрытых повреждений - 151 700 руб., из которых 71900 руб. – сумма скрытых повреждений, перечисленная истцу 30.11.2017г., поэтому обязанность страховщика по данному страховому случаю полностью исполнена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим. 

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статьей 4 закона.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии п.8 ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.п. «ж»)

В судебном заседании установлено, что 24.09.2017г. в результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, г.р.н. Н683 СК 68, принадлежащий истцу ФИО1

28.09.2017г. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания, осмотрев автомобиль, составила акт осмотра. Истец ФИО1 изъявил желание получить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем, 06.10.2017г. истец подписал соглашение о выплате страхового возмещения в размере 79 800 руб. (л.д.35). 

В установленный соглашением срок страховая компания выплатила страховое возмещение за внешние повреждения в сумме 79 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2017г. № 243581 (л.д.53).

Согласно п.6 соглашения от 06.10.2017г. в случае обнаружения скрытых повреждений, являющихся следствием страхового события, ФИО1 имеет право обратиться к страховщику с целью проведения дополнительного осмотра и получения страхового возмещения по скрытым повреждениям.

27.11.2017г. ФИО1 заключил со страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в общей сумме – 151 700 руб., включая внешние и скрытые повреждения ( л.д. 54).

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение и за скрытые повреждения в сумме 71 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017г. № 294150 (л.д.55).

Истец, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.421 ГК РФ), осознанно согласовал с ответчиком страховое возмещение в размере, указанных в соглашениях.

После подписания соглашений и получении страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-автотехнику ИП ФИО2 для расчета УТС поврежденного автомобиля. 

Согласно результатам независимой экспертизы от 05.12.2017г. №О-80/17 стоимость УТС автомобиля истца составила 27 470 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 руб.

05.12.2017г. истец обратился к ответчику за выплатой УТС и расходов на оценку УТС. Однако ответчик отказал в выплате данных сумм со ссылкой на то, что выплата страхового возмещения произведена по соглашению сторон, в связи с чем, оснований для дополнительных выплат не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( действовавшего в момент спорных правоотношений), следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в настоящее время), разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашений об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Осуществив выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 151700 руб. (79800 руб. + 71900 руб.) по наступившему 24.09.2017г. страховому случаю, АО «АльфаСтрахование» тем самым исполнило в полном объеме свое обязательство.

В судебном заседании установлено, что заключенные между сторонами соглашения исполнены, страховое возмещение в размере 151 700 руб. истцу выплачено, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось в суде.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла, и исполнен ответчиком в соответствии с его условиями.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительных выплат.

Доводы представителя истца о том, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, установленная соглашением была рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, в которой нет указаний на определение размера УТС, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права

Учитывая, что страховой компанией были выполнены все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», результатом которых стала выплата страхового возмещения истцу, определенная обоюдной волей сторон, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы УТС не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа - 13 735 руб., неустойки – 48 621 руб., компенсации морального вреда -10000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта - 4000 руб. являются производными по отношению к основному требованию, они также не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании УТС в размере 27 470 руб., штрафа - 13 735 руб., неустойки – 48 621 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. и расходов - 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018г.

Судья Е.В. Макарова