Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Дархановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению администрации Тальниковского муниципального образования к отделению судебных приставов по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Тальниковского муниципального образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в котором просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что решением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования прокурора 

<

адрес> к администрации Тальниковского муниципального образования о возложении обязанности, которым на администрацию Тальниковского муниципального образования возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного на территории Тальниковского муниципального образования. 

Определением Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В бюджете муниципального образования денежные средства на оплату исполнительского сбора не предусмотрены, так как местный бюджет относится к 4 дотационной группе с фактическим дефицитом порядка 90%, при этом поступающие в орган местно самоуправления из бюджета 

<

адрес> дотации предусмотрены только на финансирование первоочередных расходов.

В целях исполнения решения суда предприняты следующие меры:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Стройлидер», проведены мероприятия по разработке проекта зон санитарной охраны объекта водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № проект зон санитарной охраны объекта водоснабжения направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» для прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение с замечаниями, по которым в настоящее время исполнителем муниципального контракта ведется работа по их устранению.

Постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Исполнить решение суда в срок не представляется возможным, поэтому истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Тальниковского муниципального образования не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики – ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены возражения на административный иск, согласно которым административный ответчик полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, административное дело № суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 3 статьи 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным статьей 358 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения. 

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Черемховского районного суда по административному делу № удовлетворены административные требования прокурора 

<

адрес> к администрации Тальниковского муниципального образования о возложении обязанности, которым на администрацию Тальниковского муниципального образования возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного на территории Тальниковского муниципального образования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аларскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник администрация Тальниковского муниципального образования в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ему не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем, признал причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной. Судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с администрации Тальниковского муниципального образования за неисполнение исполнительного документа исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения. 

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, суд вправе при наличии оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 75 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лицам могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти, или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда административным истцом приняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Стройлидер», проведены мероприятия по разработке проекта зон санитарной охраны объекта водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № проект зон санитарной охраны объекта водоснабжения направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» для прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение с замечаниями, по которым в настоящее время исполнителем муниципального контракта ведется работа по их устранению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тальниковского муниципального образования предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тальниковского муниципального образования предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не представлено доказательств того, что им принимались меры к исполнению решения суда с момента вступления решения в законную силу и до 2022 года. Фактически действия по устранению нарушений закона начали производится лишь в 2022 году. Учитывая неисполнение судебного решения более двух с половиной лет, суд не находит оснований для освобождения администрации Тальниковского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд. 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации Тальниковского муниципального образования к Отделению судебных приставов по Черемховскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в административном деле Черемховского районного суда 

<

адрес> №, по административному исковому заявлению администрации Тальниковского муниципального образования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.