РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Базарновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 361/2018 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязанности, предоставив возможность пользоваться кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии от 12.05.2015 года передало права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Агентство Финансового контроля». Размер задолженности по состоянию на 21.11.2017 года составляет 116187,91 рублей, в том числе основной долг 99916,83 рубля, проценты за пользование кредитом 8789,40 рублей, штрафы 7481, 68 рублей.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление состоявшейся уступке права требовании и о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2017 года составляет 116187,91 рублей, в том числе основной долг 99916,83 рубля, проценты за пользование кредитом 8789,40 рублей, штрафы 7481, 68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что 17.02.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии от 12.05.2015 года передало права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Агентство Финансового контроля». Размер задолженности согласно иску и приложенных документов по состоянию на 21.11.2017 года составляет 116187,91 рублей, в том числе основной долг 99916,83 рубля, проценты за пользование кредитом 8789,40 рублей, штрафы 7481, 68 рублей.

Возражая против иска, ответчик просила применить срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ст.196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 17.02.2011 года ООО «ХКФ Банк» заключило с ней кредитный договор №, после чего ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100000 рублей. 

Согласно анкете заявлению на выпуск карты от 17.02.2011 года расчетный период – 5 число каждого месяца. 

Из пояснений ответчика и представленных доказательств (выписка по счету, платежные поручения) следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 осуществляла 03.11.2013 года в сумме 5000 рублей, при этом, часть суммы ушла на погашение штрафа по договору от 17.02.2011 года.

С учетом условий кредитного договора, расчетный период наступил 05.12.2013 года, следовательно, после указанной даты, с учетом невнесения платежа, кредитор достоверно узнал о нарушении его прав. Более того, об осведомленности кредитора о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору свидетельствует списание 03.11.2013 года части поступившей суммы в счет штрафа.

Условия кредитного договора предполагали возможность ФИО1 пользоваться кредитом в любое время, а размер ежемесячного платежа зависел от суммы израсходованного лимита овердрафта. 

Приложенный истцом график платежей является общим и типовым при условии единовременного получения ответчиком всей суммы лимита (100000 рублей). Однако, как видно из выписки по счету, ответчица указанную сумму единовременно не снимала, периодически расходуя и внося на счет денежные средства. 

В отсутствие постоянного, согласованного сторонами графика платежей, ответчица могла погасить задолженность единовременно, в связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с наступления расчетного периода, то есть 05.12.2013 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный законом, истек 05.12.2016 года.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении. В равной степени истец не предоставил доказательств приостановления, перерыва срока исковой давности, либо обстоятельств, в течение которых срок давности не течет.

Как видно из копии судебного приказа от 07.07.2017 года, с заявлением о его выдаче истец обратился в мировой суд в июле 2017 года, то есть уже после истечения срока давности.

Каких-либо доказательств обращения в суд до 05.12.2016 года, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец не предоставил. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении иска необходимо отказать на этом основании.

Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срок исковой давности (ст.201 ГК РФ), в связи с чем, к правоотношениям между ООО «АФК» и ФИО1 применяется срок исковой давности, исчисляемый с 05.12.2013 года. 

Ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям истца, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Отказ в иске влечет необходимость отклонения требований о взыскании уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года.